Ernesto y Felipe... popurri de lo que "sentimos" decir

Gobierno - Campo - ¿y el resto?

2008-04-03T16:42:00.001-03:00

POLARIZACIÓN

Polaricemos para que todo resulte más sencillo.
La libertad de elección… somos libres de elegir, sí, entre solo dos opciones.

Por Javier Bonatti

Escucho al Sr. Lousteau y presto atención, tomo algunas perlitas de lo que dijo y me digo… ¿me estaré volviendo oficialista? Habla de los peligros que corre la tierra a causa de los monocultivos y a la falta de rotación de la tierra; habla de la concentración de tierras en pocas manos…
Segundos, minutos o quizás horas después surge la pregunta que responde negativa y hasta violentamente contra aquella otra:
¿Recién hoy es que el gobierno sabe que la soja mata-tierra-verde-hombre-mundo? ¿Recién nos enteramos (luego de más de 100 años) de que la tierra está concentrada en pocas manos?
De todos modos asiento, aunque me duela, aunque me cueste, asiento y le doy la razón (qué difícil que es escribir esto) a nuestro Ministro de Economía. Me digo: si bien hace años que, desde la clandestinidad (claro), muchísimas personas hablan de la muerte de la tierra a causa del monocultivo y a la falta de rotación de los cultivos; digo que si bien sé que esto se sabe y desde hace mucho tiempo, también sé que es NECESARIO que ese conocimiento periférico, ese contra-discurso, esa contra-opinión (avalada por pruebas más que contundentes) comience de una vez por todas (aunque tarde) a penetrar el discurso oficial, a mezclarse con el discurso de esa esfera pública oficial que tan lejos de nuestras voces y discursos encontramos a veces.
Pero finalmente todo se reduce a esto: económicamente parada (o sentada, o acostada) como está Argentina, el triste sostén de esa economía (concebida como la concibe “el gobierno” y “el campo”) no parece tener más de dos sílabas y cuatro letras: soja. Porque, preguntémonos: ¿existe una política, desde las altas esferas del gobierno, que impulse a la rotación de los cultivos; que apueste a la gestación de nuevos cultivos que deriven en nuevos productos para el consumo de los habitantes del país; que piense, en síntesis, en otra cosa que nada tenga que ver con la voluminosa y patética frase: “El Granero del Mundo”, y que sí tenga que ver con una política de fomento al pequeño productor, a ese que tiene una huerta (a ellos, que son muchísimos) y que no le interesa vender al mundo, que le interesa sobrevivir e intercambiar sus cultivos con el vecino de al lado, o con algún cosechador de un pueblo cercano… hasta de una provincia vecina, hasta de un país vecino?.
Pero si no entendemos que seguir hablando de “El Granero del Mundo” lo único que hace es afirmar un modelo dominado por gigantescos terratenientes y fabulosas empresas de exportación, todo lo que se siga diciendo caerá nuevamente afuera de la ruta del discurso y del hacer. De nada sirve hablar de rotación de cultivos ni de campos sojeros que ocupan la mitad de las tierras del país para alimentar al ganado europeo… ¿Esa es la idea de “El Granero del Mundo”? ¿Alimentar el ganado que luego, cuando se hayan acabado las vacas en la Argentina, llegará al país en forma de “bife importado” o “corte francés?

Corte francés
El señor Adrover, de la Federación Agraria de Santa Fe, nos dice que hay que distinguir los cortes (de ruta, claro) violentos de los no violentos (en referencia a lo que eran los cortes piqueteros de la Argentina post 2001 y los actuales, los “cortes agrarios”). Un colega de la radio le replica con una pregunta: “¿no es violento desabastecer a la población de los alimentos básicos?”
… Eh…
…bueno…
…eh…
Claro, ¿qué respuestas a eso? ¿Qué pasa con quien vive al día y hoy se encuentra con el litro de aceite arriba de los $7 y con las góndolas vacías de lácteos y las carnicerías con carteles que dicen: NO HAY CARNE? Porque el que vive el día a día no pudo ni puede hacer acopio, comprar a principio de mes un bolsón de comida que le permita llegar al día 30 o 31 sin mayores preocupaciones. No, no puede. Tampoco puede ir a la ruta a chupar con la lengua la leche que tiran al asfalto, ni compartir un asado en una Toyota Hilux, ni comerse el tomate podrido que se achicharra bajo un borsego de cuero.
NO PUEDE. Aunque estemos en “El Granero del Mundo”, no puede.
Hubo un discurso que enojó mucho al “campo”. Fue el que pronunció Cristina Fernández el 27 de marzo, en el que habló de “piquete de la abundancia”, entre otras muchas cosas (o la misma, pero durante 40 minutos). Eso enojó mucho a quienes llevan 20 días tirando alimentos al pavimento. Pero fuera de eso, la Sra. Fernández, desestimó (desde “el peronismo”) lo que ella llamó “lucha de clases”. Supongo que, con eso, queriendo aunar a todos los habitantes del suelo argentino bajo un mismo manto de… ¿qué?
Ahora pregunto: si esto que sucede no es otra clara demostración de que vivimos la más cruel lucha de clases, con gente muriendo de desnutrición en el noroeste del país y con gente que tira comida en las zonas litoraleñas… ¿cómo llamarle a eso?

Otro ejemplo de lo mismo: ¿cómo es que el diario “La Nación” llama a quienes hoy cortan las rutas “ruralistas” y no “piqueteros? Sistemáticamente y desde que llegaron firmemente a molestar algunos intereses importantes (a partir de 2001, sobre todo), los piqueteros fueron tratados (destratados) por “La Nación” como “delincuentes”, “vándalos”, “criminales” y un sinnúmero de adjetivos (des)calificativos que clamaban por una rápida acción policial y/o militar hacia el grupo en cuestión.
Hoy no son piqueteros los que cortan la ruta, son “ruralistas”, “productores agropecuarios”… ¿por qué algunos tienen nombre y profesión y otros no?
Simplemente por la misma razón por la que “Clarín” tituló en su momento: “La crisis causó dos nuevas muertes” y no: “Asesinan a Darío Santillán y a Maximiliano Kosteki”. No hay nombre, no hay profesión, no hay identidad… hay NADA, y ante la nada lo peor: delincuentes con palos y la cara tapada, criminales, vándalos.
Pero ahora el caso es completamente diferente: quienes cortan la ruta son propietarios, tienen nombre, tienen tierras, tienen “clase”.

Dicotomías
Diálogo sí, diálogo no.
Retenciones sí, retenciones no.
Volvemos al 10 de marzo, no volvemos de 10 marzo.

Animémonos a salir de la dicotomía. Rompámosla y tratemos de pensar un segundo en que no existen solo dos opciones y, lo más importante, tratemos de mantenernos informados por fuera de los grandes medios. Charlemos entre nosotros, pero hablemos de lo que realmente pensamos, no repitamos como loro lo que vemos y escuchamos o leemos.
Seamos claros:
¿podemos estar de acuerdo con que se tiren toneladas de frutas, verduras, carnes, pollos en lugar de entregarlos en forma de gratuita a instituciones, ONGs, vecinales, vecinos?
¿podemos estar de acuerdo con que nuestra presidenta, manteniendo su postura de no-represión (la cual avalo hasta las últimas consecuencias) envíe a su patético ejército civil con D´Elia a la cabeza para desalojar la Plaza de Mayo en Buenos Aires? Porque seamos claros: así como la manifestación a favor del campo del 27 de marzo puede no haber sido del todo espontánea, como reacción al discurso de Cristina Fernández de ese mismo día, menos espontánea fue la “contra-marcha piquetera”, que apareció en Plaza de Mayo unas horas después de la concentración de las cacerolas.
¿podemos estar de acuerdo con el enriquecimiento desmedido de los grandes grupos de terratenientes y exportadores, que en un gran porcentaje obtuvieron sus tierras luego de la inefable “Campaña del Desierto” roquista, donde se exterminaron poblaciones nativas de toda la Patagonia argentina?
¿podemos (y fundamentalmente, ¿queremos?) seguir hablando de “El granero del mundo”, cuando por alimentar ganado extranjero, el país se queda de a poco sin tierras aptas para ningún cultivo ni cría de ganado?

Finalmente, el cambio es de fondo.
Ni con el campo, ni sin el campo.
Lo que sé es que, bajo estas condiciones, no estoy con el campo ni con este gobierno, que mantiene una estructura económica que pareciera inamovible porque, recordemos, las retenciones no son más que un impuesto.
No existe una política que incluya en su agenda la revisión de las fabulosas concentraciones de tierras (de las que el gobierno tiene pleno conocimiento, según los discursos de Cristina Fernández y compañía); ni que suponga un incentivo a la rotación de cultivos o a la gestación de nuevas siembras; ni que impulse una paulatina campaña de des-sojización del territorio nacional, conociendo (como conocen tanto el Ministro Lousteau como Cristina Fernández) los inminentes peligros que el monocultivo intensivo genera en la tierra.
Así como estos peligros comenzaron a penetrar el discurso oficial y a utilizarse como bandera a favor del mantenimiento de las retenciones a los grandes terratenientes sojeros, esperemos que comiencen, también, a calar los cimientos de un sistema económico, social y político, que continúa haciendo de la lucha de clases su alimento diario.

Retruque de Camilo a dos viejos quejosos

2007-10-24T15:09:00.000-03:00

¡Hay amigos! Están cada vez más viejos y quejosos y yo me pongo al día con el avance de la tecnología y ahora tengo "compu".Después les cuento como fue la tramoya esta de la compu, la instalación de internet (que no es lo mismo que poner una papa y dos agujas como en el televisor para obtener la señal), de como mi hermana me trajo este bicho que hace más ruido que cuando Felipe roncaba cuando nos ibamos de pesca... Después les cuento todo eso porque acabo de leer sus cartas y estoy caliente ¡MUY CALIENTE! Si hay algo que me molesta es que no se hayan quejado antes, cuando el enano patilludo (y me agarro el huevo izquierdo, fuera espíritu maligno)nos cabó la foza... No nos dimos cuenta y fuimos perdiendo la identidad y ahora escriben con signos de interrogación y de pregunta sin ponerlos al inicio.. se dieron cuenta que nos estamos yanquinizando cada vez más... ¿Sabén qué? yo me quedo con mi huerta, mi burro y el domingo no voto a nadie, porque a esta altura la democracia está tan manoseada que ya no se vota al que uno quiere, sino al que hace más fuerza contra el que uno no quiere. Quizás coincido en votar al Pino.. pero si la señora del presidente está tan fortalecida.. cómo presentarle frente... No seamos tan nostálgicos, seamos realistas... Este país no tiene remedio (Ernesto, decile a tu hijo que se vuelva con los españoles porque alla los discriminarán como latino pero no paga $7 el kilo de tomate ni el IVA másalto del mundo) Los veo en la peña viejos refunfuñones... La vida acá en el campo es linda, aunque la computadora queda descolgada al lado de las gallinas.

Camilo

Ernesto y Felipe: ELECCIONES 2007

2007-10-19T18:39:00.000-03:00

Carta de Ernesto a Felipe:

Compañero: Como estuvo en este tiempo de ausencia prolongada. Mi salud mejorando. La alergía me dio una tregua y las bisagras de la rodilla parece que se aceitaron luego de la kinesiología. Mi mujer, bien. Mis hijos repartidos, parece que en el próximo mes el más grande va a estar repatriado. Si! se vuelve de España, lo que no sé si me alegra o apena. Tenerlo cerca es un placer del que hace mucho no disfruto, pero, cerca en este caos. Cuando se fue que quiere que le diga amigo, muy contento no estuve. Si se fue a la tierra de uno de los patrones del mundo. Le comente que la opresión del hombre esta dada por las instituciones? Seguro que sí, si usted ya sabe lo que pienso. Pero bueno, que quiere que le diga.Pasando a otro tema, usted piensa que el domingo 28 de octubre, o sea, la semana que viene, vamos a poder cambiar algún rumbo? Yo creo que entre la reina de las cirugías en la cara, la esposa del Presidente y los demás vamos a seguir manteniendo el sistema. La amante de las cruces, esa que en algún momento denunciaba coimas y parecía tener una lengua filosa no es mucho mejor. La Lilita digo, hace un tiempo dijo que se terminaron las ideologías (que diría de mi que soy anarco?), después mantenía ideas cercanas a Macri y luego a Lopez Murphy. la verdad es que yo no entiendo más nada, esta mujer cambia más de ideas que de medibachas.Después un pequeño párrafo para la derecha. El bulldog Lopez Murphy sigue pidiendo que la seguridad sea un derecho ciudadano, de los ciudadanos de su lado de la pobreza, es decir fuera de la pobreza. Como que otros derechos fundamentales de los ciudadanos no fueran igual de urgentes. Y quiere más policías enlas calles y alarmas para avisar que estamos inseguros. Imagínese amigo si por cada derecho incumplido pondríamos una alarma, seríamos el país más sonoro del mundo. Por otra parte, no entiendo como un asesino como Sobish puede postularse a algo. No le pesa demasiado la muerte de Fuentealba, no nos pesa demasiado la muerte de Fuentealba, como para evitar que se postule a Presidente?Finalmente, de las momias de la corrupción prefiero no ahondar. Los Rodriguez Sáa, Menem y el Frejuli, ojala no tengan fuerzas.Bueno compañero, que opción nos queda, ese Pino Solanas tal vez sea una llamita que empiece a prender de a poco. Yo por mi parte, exijo un respiro de los medios que no organizan, ni siquiera, un debate y se convirtieron en una institución más de la política. Algo que aborrezco, esta claro no, soy Anarquista.

Un abrazo cumpa, cuenteme de usted.

Ernesto.

Respuesta de Felipe a Ernesto:

Ernestito: te mando una fotito de cuando éramos pebetes (esa que está ahí arriba).

A veces me pregunto por qué carajo te preocupas tanto por estas cuestiones. No te das cuenta que nos quieren hacer creer que son importantes, pero en realidad no lo son tanto.

Y sabés por qué no son tan importantes?

Porque, como diría un amigo… la sangre es nuestra Ernestito, nos pertenece. El día que aquellos Sres. Puedan licuarnos la sangre y hacer gazpacho con nuestras entrañas… ahí sí le digo, habremos perdido la guerra final.

Pero mientras me siga picando la panza por un mujer que cruza la esquina con una pollera corta, o se me piante un suspiro con un color verde, o se me escape un lagrimón con una nota bien o mal tocada… estamos vivos Ernestito… estamos vivos.

En realidad, nos cuesta no preocuparnos, es cierto. Pero nos cuesta porque lo que estos tipos hacen te llega a la sangre… por eso te entiendo, y me animo (aunque sé de antemano que voy a terminar perdiendo… mi viejo y anarquista amigo…) a revelarle algunas impresiones sobre estos muchachos, de manera muy escueta (porque si no aparecen en la tele, es la radio, y sino el internete que se nos metió por el… no… mantengamos la mesura…).

La Sra. Del Botox me hace acordar al Pingüino estravista… una necesidad de gritar cosas que no tienen mucho sentido… es decir… lo pierden cuando la vemos pidiendo disculpas a los empresario españoles, o cuando ni tan siquiera se menciona la palabra na… nacio… díganlo, canejo! Nacionalización de Recursos!!!
La Sra del crucifijo… qué quiere que le diga… hace unos meses estaba por aliarse con ese Sr. que tiene pinta de comisario… no… no es Anibal Fernández, el otro, el Murphy, el mismo que se queja de que se juzgue al capellán infernal de Von Wernich… sí, ese mismo… olvidemos el pasado… qué país!!!. Y además está la cuestión del aborto Ernesto, que no es menor… y esta mujer parece que ni a un debate está dispuesta. El crucifijo dice mucho más de lo que parece, no?
Del resto, que quiere que le diga… que me revuelve el entrañas el bigote fascista del neuquino, que me da asco, que mientras él sale en FOX, dos militante de Quebracho están injustamente presos desde hace más de 6 meses, por romper un vidrio de un local de Sobisch en Capital, en protesta al asesinato salvaje de Fuentealba. Entre paréntesis… demostraron que ellos no fueron. Como pa´rematarla, vio?

Le dejo un abrazo Ernesto, y lo repudio a Ud., por hacerme acordar de lo que la Tele se encaca con mostrar. Mentira… Ud. Sabe que lo quiero pero que soy medio cascarrabia… eso también lo sabe, no?

Felipe

Canje de deuda por educación: ¿Un mecanismo políticamente correcto para esta etapa?

2007-10-17T15:07:00.000-03:00

Entrevista: Diego Segalla

Plomiza la tarde de un marzo raro. Llovizna y casi nos acostumbramos a que eso pase. Estoy frente a la plaza España y creo que ninguno de los transeúntes se percata del agua que cae. Espero a Sandra y a Judith. Sandra es Sandra Gallo y Judith, Judith Vaschetto, ambas son integrantes del comité del foro Social en Santa Fe. Se demoran en llegar y entonces voy a un ciber ubicado a la vuelta de nuestro punto de encuentro. Ingreso en ese criadero de computadoras y pienso que, al igual que la lluvia, creemos que lugares como estos son la extensión de nuestro cuerpo. Mientras intento entenderme con la computadora suena mi teléfono, otro ejemplo más de la cibercivilización tecnológica. Es Judith que me avisa que ya estaban en el lugar de encuentro pautado. Entonces cierro mi correo electrónico, y me dirijo a pagar de una manera tan mecánica que ni siquiera me acuerdo de como lo hice. Camino hasta la esquina y mi bicicleta sigue atada en el mismo poste en donde la deje, mojada, pero en el mismo lugar. Tomo Rivadavia y la plaza España me mira desde la vereda de enfrente. Llego a Tokio Norte un bar de aspecto añejo, minado de billares. Saludo. Sandra dice: “la mujer dijo que ya cerraba”. Me precipito y pregunto si ya habían pedido la cerveza. Judith llama a la dueña hace el pedido y comenta: “todavía falta, cierra a las 21.30”. Eran pasadas las 19.45 de un jueves de marzo. Sandra analiza: “que poca visión comercial tiene esta gente…”
Empieza la charla. Nos citamos para hablar sobre el “Canje de deuda por Educación”.
Sandra Gallo y Judith Vaschetto participaron en la organización de la Cumbre de los Pueblos de 2005. En el llamamiento a esta Cumbre que se desarrollo en Mar del Plata uno de los puntos expresaba que los países latinoamericanos “No somos deudores, somos acreedores”. Además, dentro de este punto una de las consideraciones marcaba el canje de servicios y derechos por pago de deuda externa. En este apartado se mencionaban, la salud, la flexibilización de contratos laborales y el “Canje de deuda por educación”… Pero ¿Qué es? ¿Cómo funciona? ¿Dónde se expresa? ¿De qué manera nos perjudica?

Sandra: Un caso concreto, si querés (de canje de deuda por educación), aparece en el acuerdo comercial que hace Kirchner con España. El gobierno español va a seguir aportando capitales para que, digamos, empresas como Telefónica y otras sigan en el país y se compromete a publicar todos los materiales necesarios para la reforma educativa. Es decir, todo lo que nosotros estamos recibiendo y se va a publicar en el futuro con la nueva ley de educación y ahora con la inclusión de la educación superior, lo banca, lo cubre el gobierno español. O sea, esta en el marco de los intercambios comerciales el tema de la educación o lo que puede llegar a ser un proyecto educativo.

Judith: También en el tema de la nueva ley, convengamos que, falta todo esta fase de implementación, que es en donde uno tiene que poner el alerta, a partir de ahí es donde vos ves si esto se va a manejar con autonomía o va a seguir atravesado por este tipo de acuerdos comerciales.

Crecer: Hablando de la nueva Ley: ¿De que manera va a afectar el canje de deuda por educación? Por ejemplo en lo que tiene que ver con el lineamiento de los contenidos. ¿Cual es el criterio que marcará la nueva ley?

Judith: La ley no esta avanzada en contenidos mínimos, es una ley marco. A ver, hay varios puntos, se habla del 6 % sobre el PBI, hay que ver cuanto es ese porcentaje y cuanto efectivamente se va a asignar para educación y después que es lo se va a implementar, que modelo educativo y con que contenido; eso no esta planteado en el marco de la ley, es una discusión que va a venir.

Sandra: En esta nueva ley de educación no hay un cambio sustancial del sentido de la educación, el texto en ningún momento dice que se lo va a tratar como un servicio y no como un derecho, pero como se lo piensa manejar, en que participación tiene la iglesia en temas que son estructurantes, no lo cambia, no esta cambiado. El planteo es que hay un cambio de texto y no de política educativa en esta nueva ley.

Crecer: ¿Esta concepción de la educación como un servicio y no como un derecho comienza cuando se firma la Ley federal de educación o se produce con anterioridad?

Judith: Como en todas las cosas, nosotros tenemos que plantear la historia como un proceso. Un proceso que si queremos hacerle un corte fue la dictadura del 76, que después se operativizó en muchos sentidos con los gobiernos democráticos o supuestamente democráticos. Pero el tema de la concepción de la educación como mercancía está planteado en la década de los 90. Bah, todo era mercancía. También en este período de, llamémosle, transición es en donde hay que estar más alerta. Estamos de acuerdo que se han producido cambios en la región que hay una especie de imaginario colectivo que apunta a otra cosa pero hay cuestiones estructurales y transformaciones que todavía no se han producido. Entonces estamos en un marco de contradicciones fuertes, el tema de canje de deuda por educación es una, podríamos plantear el tema salud también. Es decir son las políticas públicas que están planteadas en el marco de acuerdos que se firmaron con el Fondo Monetario y el Banco Mundial. Más allá que ahora no se hable mucho de estos organismos o que estos organismos aparezcan como una especie de gatopardismo y expresen que intentan traer soluciones para atacar la pobreza, digo, son distintas estrategias para un mismo proyecto y entonces es en el marco de las políticas de los gobiernos nacionales y regionales en donde tenemos que hacer esta lectura.

Crecer: ¿La Cumbre de los Pueblos, en Mar del Plata, en noviembre de 2005, fue una expresión de descontento con estas políticas?
(Sandra tuerce el cuello y la cabeza se deja caer hacia un costado, me mira y pienso que me ve inclinado como si yo fuera escurriéndome hacia el piso. Se posa la mano arriba de la oreja y mantiene el codo apoyado en la mesa. De esta manera creo que quiere disimular su cansancio. Entonces recién ahora dispara.)

Sandra: A mi me parece que la Cumbre de los Pueblos fue un salto cualitativo, que no fue solamente expresar el descontento, sino que además fue expresar un análisis de porque no estábamos de acuerdo y con propuestas de cómo seguir en la lucha y en la resistencia a estas recetas que nos quieren imponer. Lo lamentable de eso es que no fue muy retrabajado. Ahora, esto tiene que ver con lo que nos esta pasando a los movimientos sociales y a las organizaciones sociales que en realidad nos cuesta mucho mantenernos. Hay cuestiones que tienen su pico, su clímax en un momento y después nos cuesta desarrollarlo en lo cotidiano y lo material, en lo local. También nosotros lo analizamos a través de la existencia de una línea que cronológicamente te conduce. Con esto te quiero decir que no hay que quitarle valor a las cuestiones que suceden en las cumbres y foros cuando todos los movimientos se encuentran y producen un hecho que no es solo una manifestación de resistencia sino además de producción de contenidos y de propuesta, aunque después uno no lo vea materializado en lo local y en lo cotidiano. Porque estas son las expresiones hoy de los colectivos, tal vez el desafío es como descubrimos que eso que encontramos en la cumbre de los pueblos y en los foros, lo aplicamos sin darnos cuenta en nuestra cotidianidad y en nuestras experiencias en lo local.

Crecer: ¿Expresiones como la Cumbre de los Pueblos son los focos que intentan atacar las grandes potencias con mecanismos como los tratados bilaterales y los canjes de deuda?

Judith: Con respecto a este análisis y a los procesos que llevan a cabo los movimientos sociales, Nairobi (lugar en donde se desarrollo el último Foro Social Mundial, encuentro que desde el año 2001 surgió en Porto Alegre como contraposición y alternativa al Foro Económico Mundial que cada año llevan a cabo los países integrantes del Grupo de los 8) también es un elemento muy importante a tener en cuenta. Un continente como África que estaba absolutamente olvidado ya, condenado a no ser, no ya a ser pobre, y de pronto entra otra vez en la agenda internacional. Fijate que estos procesos son importantes en varios sentidos y este es uno. Por una parte porque pone en sintonía los movimientos en todo el mundo, fortalece redes, resiste en un punto pero también empieza a avanzar en una propia agenda. Esto de ninguna manera esta terminado y ninguno de nosotros sabe si alguna vez va a concluir, pero indudablemente en nuestro continente, si algo tenemos que reconocer como un logro ha sido el tema del ALCA, claro que si nos dormimos con este tema nos van a volver a pasar por encima. El tema de los bilaterales es la otra estrategia, como te decía el tema de canje de deuda es otra (Judith habla y me mira, pero además deposita sus ojos en Sandra, como si buscara complicidad). Cuando ya no pueden utilizar mecanismos tradicionales como era el ajuste, porque eso ya lo hicieron en los 90 y nadie lo puede sostener buscan otros mecanismos políticamente correctos para esta etapa como este “Canje de deuda por Educación”.

La charla esta terminando y miro por la ventana como a la lluvia se le suma un poco de viento sur que molesta a un sexagenario que espera el colectivo. Casi me distraigo pero el concepto certero de Judith me retumba en las sienes.

Judith: Pero estos procesos que llevan a cabo los movimientos sociales en todo el mundo no son lineales. A pesar de ser contradictorios son muy enriquecedores. En la carta que Evo Morales manda a Nairobi plantea que son los pueblos lo que le abren la cabeza a los gobiernos para decirles cual es la agenda que ellos tienen que defender, entonces me parece que estamos en el camino correcto.

La dueña de Tokio Norte viene a cobrarnos. Nos mira con sus ojos rasgados y agradece. Nos levantamos, salimos nuevamente al mundo, sigue lloviendo y el viento se apiado de nosotros… ya no sopla tan fuerte. Nos despedimos y prometemos un próximo encuentro. Me subo a la bicicleta y mientras pedaleo me quedo pensando en las contradicciones de las que hablaba Judith, en la resistencia de la que hablaba Sandra, del replanteo de frente a estas situaciones. De cual es nuestra responsabilidad como sociedad para que la educación deje de ser tratada como un acuerdo comercial y sea un derecho para todos y todas. Llego a mi casa bajo de la bicicleta y antes de entrar miro al cielo, el agua ya no me moja la cara, en medio de tanta automatización y naturalización me doy cuenta de que ya no llueva y pienso que quizás Judith tenga razón, a pesar de todo estamos en el camino correcto.

Minas Asesinas

2007-10-17T15:05:00.000-03:00

Por Sebastián de Marco y Diego Segalla

El artículo 41 de la constitución Nacional expresa que tenemos derecho a vivir en un ambiente sano y equilibrado. Pero hay alunos lugares de nuestro país en donde la ley madre se desoye. En el interior de La Rioja el gobierno provincial cedío la explotación del Cerro El Famatina. La Barrick Gold es la beneficiaria por esta medida. De esta manera la multinacional tiene pensado abrir una mina a cielo abierto y trabaja con un dique de cola en una zona altmente císmica. Por otra parte la movilización popular y la fuerza de los vecinos están paralizando el inicio de está explotación. El congreso riojano aprobó una ley que prohíbe la explotación minera a cielo abierto. Así, la empresa prometío irse del Famatiana y para ello pidío una semana de plazo en los primeros días de febrero. Sim embargo, pasaron más de 2 meses y la Barrick Gold sigue amenazando con extraer el oro de las minas riojanas.

Se violaron a la Ley Madre:

Nuestra constitución Nacional afirma en el artículo 41 “todos los habitantes gozan del derecho al ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. [...] Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales”.
Este articulo, entre otros, fue incorporado a partir de la reforma constitucional de 1994 - Presidencia de Carlos Menem – y se enmarca en los nuevos derechos y garantías de la Constitución. A partir de su creación, los ciudadanos de la Argentina tienen un respaldo legal que protege sus recursos naturales.
Sin embargo, los nuevos derechos no derogaron leyes anteriores. Así, en 1993, Argentina se decidió a estimular "en serio" la industria minera. Y, detrás de ese objetivo se dictaron las leyes de inversiones mineras, impulsadas por el entonces secretario de Minería de la Nación en la presidencia de Carlos Menem, Ángel Maza.
La principal ley es la 24.196 que, entre otras cosas, compromete a las empresas a impulsar la adhesión de los municipios donde se encuentren yacimientos mineros. De esta manera, el nuevo marco legal vigente en el país despertó el interés internacional por sumarse al proceso de inversiones que lanzaba el país.

En La Rioja no hicieron bien la tarea

En este marco, dos de las ciudades donde se encuentran los yacimientos mineros mas grandes del país; Famatina y Chilecito, fueron el escenario propicio para el desembarco de capitales extranjeros. Ambas ciudades, pertenecientes al territorio del ex Presidente Carlos Saúl Menen - La Rioja-, vieron sus recursos naturales peligrados por la presencia de multinacionales como Barrik Gold.
Anteriormente, la empresa Yamiri SEM (Yacimientos Mineros Riojanos, Sociedad de Economía Mixta) pertenecía en un 70% al estado riojano. Luego de un decreto, esta empresa, pasa a ser una sociedad anónima, donde el estado sólo tenía inferencia un 20 %.
Con el tiempo y las privatizaciones, en 2005 con la sola firma del geólogo Carlos Medina (hombre muy cercano al gobernador Angel Maza), se crea un convenio que le cedió a la Barrick Gold el derecho exclusivo de exploración y una "llamativa" cláusula de exclusividad para adquirir el 70% del proyecto Famatina.
El mecanismo que dio esos frutos no es demasiado complicado: de una empresa estatal -única dueña del total de esos derechos- se pasó, a través de sucesivas transformaciones, a una sociedad anónima en la que el Estado riojano es ahora el socio minoritario, pese a aportar el elemento esencial del negocio: las tierras de donde se van a extraer los minerales que harán más ricos a los socios capitalistas.
Otra arista interesante para observar es que durante la estadía de la empresa Canadiense, a la provincia no le ingresará ni un centavo por el pago del canon minero, puesto que Medina acordó que en forma íntegra se lo considerará pagado por la Barrick a cuenta de las inversiones pactadas. La empresa extranjera, sólo abonará como contraprestación por la autorización de explotación la insignificante suma (teniendo en cuenta el multimillonario volumen del negocio en cuestión) de 500.000 dólares, en el plazo de cinco años.
Este es uno de los beneficios que le otorga a empresas de capitales extranjeros la Ley 24.228, otra de las leyes emanadas del Congreso Nacional en la década menemista: “El Estado Nacional reconoce a las Provincias la facultad de aplicar en su ámbito el concurso público reglado en el Título XIX del Código de Minería, sin perjuicio de los convenios que se celebren con la Nación en los términos establecidos en el mismo Título. El Poder Ejecutivo de cada provincia podrá, previo cumplimiento de lo dispuesto en la cláusula 23 del presente Acuerdo, llamar a concurso para la exploración y explotación a gran escala de las sustancias a que se refiere el Artículo 412 del Código de Minería”.
De esta manera, el estado Nacional descansa en los estados provinciales la responsabildad y criterio para establecer acuerodos mineros.

Según Carina Diaz Moreno (en diálogo con CRECER), integrante de una de las agrupaciones de vecinos ambientalista, “el tema minería está muy cerrado, dado que estas leyes se han aprobado en la década de los 90, en la época de Carlos Menem, leyes nacionales criminales donde avalan el saqueo y entrega de los Recursos Naturales argentinos a empresas multinacionales canadienses, australianas, estadounidenses. Aparte el método q utilizan es criminal. Aunque el actual gobierno nacional, aunque no quiera nombrarlo al ex presidente Carlos Menem (creador de esta Ley Nacional junto con el actual gobernador de La Rioja Angel Maza, José Luis Giojia, Cohan, Dromy y otras personas) sigue avalando estas leyes criminales de la época de los 90. es por eso q nos cuesta tanto llegar a los medios de comunicación, esta muy cerrado todo. El grado de contaminación q generan las empresas mineras es infinitamente mayor al de las papeleras pero nadie mira para la cordillera”

Un negocio no tan redondo (para el Estado)

Poco creíble sería relatar una historia en la cual al ladrón la victima le pague luego de ser robada…
Sin embargo, en algunas provincias de nuestro país esto es moneda corriente. Otro de los privilefgios que otorga la Ley a las empresas multinacionales es permitirles gozar de la exensión de impuestos y además se les devuelve un porcentaje de las regalías mineras que ellos deben pagar al estado argentino.
Con respecto a este forma de saqueo, practicamente, único en el mundo, Blanca Gioria, Profesora de Geografía del Instituto Superior Nº 12 dijo a CRECER, “ las mineras gozan de la estabilidad fiscal por el termino de 30 años, ellos no pagan por traer equipos y tecnologia del exterior, no pagan ningún tipo de derecho, ningún tipo de garvamen. Es decir,si lo sacan por los puertos patagónicos se les devuelven el 5 % por exportar el oro por las vías navegables del sur del país. De esta manera, se les pide el 2 % de regalías en boca de mina y se les devuelve el 5 % en el puerto, por lo cual le estamos pagando el 3% por sacarnos el oro, el cobre, los metales q se están llevando”.

Además Gioria nos explica cual es el método utilizado para realizar la explotación minera “las tecnicas que instrumentan son tan rapidas que cuando vos tengas 50 años ya estas empresas no están. Entonces este es un problema muy grande porq se ha acelerado todo porq ellos no trabajan buscando la beta, ellos trabajan a cielo abierto. Dinamitan primero los terrenos y luego muelen y tratan de separar los minerales con productos altamente contaminantes, como es el cianuro para el oro, y después lo largan a través de líquido y cola que quedan arriba de la montaña”.

Para este proceso se utilizan productos químicos altamente contaminantes porque tienen q disolver la roca y así llegar a los metales.para separarla del oro, del cobre y de los metales q se están buscando. Este método de molición necesita de diluyentes, y en este caso es el cianuro. Lo más preocupante es que los residuos de este proceso se deposita en un gran dique natural en el que se mezclan agua y cianuro. El dique en una zona con frecuentes movimientos cismicos, es decir, existe un alto riesgo de que rompa el dique. Entonces cabe la pregunta: ¿que ocurriría si se derrama ese gran reservorio de agua con cianuro que se encuentra por encima de areas pobladas?.

Una de David y Goliat.

Ahora bien, los ciudadanos de estas ciudades decidieron organizarse y asi, crearon un espacio de lucha contra Barrik Gold
Los vecinos de Famatina, es la ciudad de “oro” o mejor dicho, debería serlo ya que fue la primer ciudad que brindo sus recursos naturales con el que crearon la primer moneda Argentina. Sin embargo, muy lejos esta de ser una ciudad rica.
Desde hace años estos riojanos intentan ser escuchados aunque las poderosas multinacionales traten de amordazarlos. En este caso la lucha contra Barrick Gold comenzó desde que la empresa arribó a la provincia. Gracias a las diferentes movilizaciones de los lugareños el tema de la minería a cielo abierto tomó trascendencia nacional.
En la capital riojana se hizo presente la secretaria de medio ambiente de la nación Romina Picolotti, aunque los potenciales perjudicados por este tema no fueron atendidos por la funcionaria.
Al respecto Carina Diaz Moreno lo relató a CRECER de la siguiente manera: ”Nos habían dado una audiencia el 20 de diciembre con la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación Romina Picolotti en la capital de la provincia. Llegamos al lugar y era tan antagónico, tan contradictorio el tema que no sabíamos si Picolotti nos iba a atender en la secretaría de Minería de la provincia de La Rioja o en la Casa de Gobierno. Alrededor de ella, mientras nosotros estabamos repartiendo folletos frente a la Casa de Gobierno, en lugar de estar la gente de medio ambiente de La Rioja, estaba la gente de la Secretaría y de la cámara minera. Al final esta señora se retracto y no nos dio la audiencia, cortamos las calles frente a la Casa de Gobierno y se nos escapó como rata caminando.
A pesar de no ser escuchados ni atendidos por los gobiernos provincial y nacional los asambleístas continuaron con sus reclamos. De esta manera a mediados de febrero la Cámara de Diputados de la provincia de La Rioja sancionó la ley que prohíbe la minería a cielo abierto junto con una medida que dispone la realización de una consulta popular en los departamentos Chilecito y Famatina. Asimismo se creo una comisión, que tiene a su cargo la investigación de las presuntas irregularidades en el contrato con la empresa minera Barrick Gold.
Luego de la sanción de estas leyes la empresa canadiense pidío una semana para levantar las instalaciones y retirarse de Famatina. A partir de ese momento los vecinos riojanos levantaron las medidas de protesta,(ya sea cortes de rutas, calles y manifestaciones frente a edificios publicos) aunque siguieron en estado de asamblea permanente con cierto grado de desconfianza.
Lamentablemente la suspicacia no fue en vano: ya pasaron varios meses de la sancion que prohíbe la mineria a cielo abierto y, por ende, la expulsión de la Barrick Gold, sin embargo los ambientalistas retomaron y endurecieron las protestas porque la multinacional tiene todo dispuesto para comenzar la explotación metalífera.

Un viejo y una bandera

2007-04-24T15:09:00.000-03:00

Por Diego Segalla

Eran las 6 de la tarde y hasta el reloj se impacientaba. Era sábado, un sábado común con un cielo gris que lagrimeaba de a ratos. Era un sábado más o por lo menos parecía serlo. Las horas corrían demasiado lento o al menos eso era lo que yo creía. Sin embargo todo se llenó de miradas y el sábado se dio cuenta de que era 24 de marzo.

Muchas personas se reunieron en la Plaza del Soldado primero, para luego marchar hacia la Plaza de Mayo en donde estaba previsto el acto central. Había muchas personas que querían caminar hacia la historia por la calle. Caminar hacia delante pensado en el pasado y creyendo que el mundo por el cual luchaban los hijos de las madres era posible, es posible. Había adolescentes, madres con hijos en brazos y de los otros que solo piensan en ir a la plaza a jugar en las hamacas. Había jóvenes estudiantes y trabajadores. Hombres y mujeres adultos que se buscaban en otros para encontrar las pasiones. Estaban los detenidos, torturados y exiliados por la última dictadura. Había hermanos, amigos, hijos de los desaparecidos. Estaban las madres y estaban los viejos.
Con sus caras ajadas, con sus sueños perplejos, con sus ganas intactas. Sin querer repaso la plaza y veo a un anciano de anteojos y mollera desnuda achicando la mirada porque le molestaba la garúa. Se escuchan unos bombos, hay banderas de todos los colores. Banderas celestes y blancas, banderas rojas y negras, del che, de evita, banderas.
Pero había una en particular. Una blanca con letras azules. Una que encabeza la marcha. Una que exigía “Juicio y castigo a las represores”. Detrás de ella están las Madres de plaza de Mayo y el gran Osvaldo Bayer.
¡Cuanto respeto! Si pudiera describir ese respeto prometo que lo haría pero no se como se inventan las palabras que expresen tales magnitudes.
Bayer y las Madre llevaban el ritmo de la marcha con su andar cansino, como si se tomaran el tiempo para disfrutar de lo que estaban viviendo. Miraban a las casas y las personas que cruzaban por calle San Jerónimo. Saludaban y sonreían ante los elogios. Llegaron a la plaza y cantaron. La mirada añeja de Queca, los ojos claros de Osvaldo parecían recordar a sus amigos, esos que ya no estaban, los que habían sido, los que seguramente extrañaban, de los que aprendieron y que en algún momento quieren volver a encontrar.

Varias generaciones arriba del escenario

En la plaza de mayo comenzó el acto central miles de personas escucharon el listado de desaparecidos gritando el ya representativo “PRESNTE”.
Más tarde se dio paso a la lectura del documento. Al escenario subió Queca Kofman y Luciana que es hija de una integrante de la agrupación HIJOS.
Al respecto Queca dijo: “hija de la asociación HIJOS de desaparecidos y de las Madres de Plaza de Mayo, acá entre las dos los estamos manteniendo con vida a los desaparecidos”.
En el documento se puso de manifiesto la historia y los antecedentes a la dictadura militar y además se habló del presente. Del Gobierno de Kirchner y su política de Derechos Humanos: “Si bien el gobierno Nacional tiene el discurso que merece reconocimiento, no acompaña con medidas concretas para terminar con la impunidad cuando cuenta para hacerlo” dice el documento.
Por su parte, luego del documento Osvaldo Bayer subió al escenario y se llevo la ovación de la noche. Bayer comenzó su discurso mencionando como el primer antecedente de represión de la historia argentina a la Campaña del desierto. Habló de Roca y su mecanismo represivo, para que empecemos a entender de dónde vienen estas formas perversas de hacer política. Como los grupos de poder financiaron esa nefasta campaña y se vieron favorecidos con tierras fértiles. Toda esta introducción empalmó con una comparación al escenario que propició y sostuvo la última dictadura militar. Hablo de los Medios de comunicación y de los comunicadores. Mencionó a Mariano Grondona como uno de los más embanderados dentro de esta corriente de pensamiento.
Finalmente analizó cual fue la labor de los Gobiernos democráticos luego de que concluyó la dictadura. Dijo: “cuando se levantó Rico, Alfonsín en lugar de aprovechar que había 2 millones de personas en la plaza que lo apoyaban, fue al cuartel y que hizo? Se reunió con Rico y llegaron a un acuerdo en las siguientes condiciones: se acababa el golpe ahí pero después se votarán las leyes de Obediencia de vida y punto final. Después el presidente va a salir al balcón y nos va a decir ese insultó que fue la casa esta en orden felices pascuas”.
Los discursos estuvieron intercalados por el aporte cultural que le otorgó la música de Martín Sosa, Jorge Fandermole y Raúl Carnota que cerraron la noche con interpretaciones de sus propias obras y algunos temas representativos para el contexto.
A la retina y el oído me los usurparon algunas imágenes y sensaciones:
Silencio.
Respeto.
Aplausos.
El espíritu de Rodolfo Walsh y la imagen de Bayer sosteniendo la bandera.

Jorge Julio López

2006-10-25T14:56:00.000-03:00

Por Diego Segalla

30 días no son mucho. 1 mes pasa demasiado rápido. En 1 mes te puede crecer el pelo más de la cuenta, la barba necesitará seguro un recorte. En 30 días uno reitera la rutina, va de la casa al trabajo, busca a los chicos de la escuela, almuerza, cena, mira el noticiero. 4 semanas pasan muy rápido para este acelerado vivir al que estamos acostumbrados…
Pero un día, una hora es demasiado tiempo para el que espera. Para el que tiene que esperar que llegue el 1º de cada mes así cobra su sueldo, el que espera la respuesta para conseguir trabajo, el que tiene hambre y espera que cierren las casas de comidas para poder hacerse de las sobras.
30 días es mucho tiempo para el que esta desaparecido. Para los familiares del que desaparece, para la gran cantidad de victimas del terrorismo de Estado que buscan justicia. 1 mes es muchísimo para Jorge Julio López que sigue desaparecido.
El miércoles pasado, 18 de octubre, se cumplió un mes de la desaparición de López. Y después de tanto tiempo es preciso formular algunas preguntas:
Que hizo la justicia por exigir su aparición?
Que hicieron la fuerzas de seguridad para encontrar a este septuagenario?
Que hizo el Gobierno Nacional por cuidar a un testigo clave en un juicio que condenó reclusión perpetua a un genocida?
Que hicieron los medios de comunicación durante un mes para aportar elementos que nos esclarezcan la situación?
Y que es lo que hicimos como sociedad para lograr su aparición?
La justicia no tuvo más que pequeños gestos a favor del desentrañamiento del caso. Los fiscales que participan en las causas que exigen la cárcel para los violadores de los derechos humanos en la última dictadura recibieron amenazas, pero aseguraron que van a seguir inquebrantables en su lucha por la búsqueda de la justicia. Sin embargo poco más hicieron por utilizar sus armas para encontrar a este hombre de más de 70 años.
Las fuerzas de seguridad, la policía bonaerense, solo realizó rastrillajes en descampados. Lugares en las afueras de las ciudades bonaerenses, en los que un grupo de uniformados se desplazaban todos juntos, a los mismos lugares. Las patrullas ni siquiera dispersaron sus esfuerzos o potencialidades para tener mayor capacidad abarcatiba en los espacios verdes. Cuales son los operativos preparados para la búsqueda de personas?
Por otra parte, y peor aún, cuantos son los integrantes de la fuerzas de seguridad de todo el país que participaron de la última dictadura y continúan en funciones? O, sabemos si quienes están preparados para brindar seguridad al país fueron formados con los mismos métodos que formaron a los genocidas del Proceso de Reorganización Nacional?
Cuales son los esfuerzos que realizan las fuerzas de seguridad para encontrar a López?
No estoy seguro, peco de ignorante, pero creo que no fueron los adecuados, y a la luz de los acontecimientos, con certeza sé, que no fueron suficientes.
Además, el gobierno Nacional no protegió a un testigo clave de la causa Etchecolatz. López luego de ser sometido al indagatorio en el juicio, luego de revictimizarse, de revivir momentos oscuros y difíciles, se volvió a su casa en colectivo. Sí, un abuelo de 70 y pico de años, testigo decisivo en una causa que sentenció a un genocida, volvió como cualquier hijo de vecino. Como cualquiera de nosotros. Pregunto: porque el presidente Kirchner no va a cada uno de sus actos, sus viajes o sus reuniones sin la custodia presidencial? Porque sería extremadamente riesgoso exponer a una figura tan importante. Digo entonces, luego de declarar López no necesitaba seguridad? López no era importante? No necesitaba protección? Fue la pieza decisiva para la condena de Etchecolazt y nadie lo protegió, nadie lo cuido. López le hizo un bien a la memoria de la sociedad y a la justicia.
Por otra parte, luego de la desaparición de Jorge Julio López el gobierno de la ciudad de Buenos Aires envió una cadena de mensajes de texto a los celulares de la mayoría de los argentinos que decía mas o menos lo siguiente: “si usted tiene algún dato sobre el paradero de Julio López comuníquelo. Todos juntos por la aparición de López”. Y aquí pido permiso para hacer mías las palabras de José Schulman cuando diserto en el aula Alberdi de la Facultad de Derecho de la UNL, en el marco del simposio sobre las causas jurídicas y políticas del caso Etchecolatz, Schulman dijo “hay agotar todos los esfuerzos para encontrar a López porque el hizo mucho mas por la democracia que cualquiera de los políticos. No se va a encontrar a López por mensajes de texto. No es un perro perdido carajo!”.
El debate que instalaron los medios de comunicación osciló entre los más progresistas, que saludaron la condena de Etchecolatz y pidieron por la aparición de López, hasta quienes arriesgaron el olvido como una de las salidas posibles. Como? Se preguntará usted. Como? Me pregunte yo también al leer editoriales del diario vespertino de Santa Fe y ver que una de sus plumas traía a colación el ejemplo de Grecia, país que enjuicio a algunos terroristas de estado y dejo libres a la mayoría pero que cerró esa parte de la historia. Este referente de la opinión de la sociedad santafecina establecía la posibilidad de reconciliación con el pasado. Esta posibilidad, esta salida, es decir, dejar libres a los genocidas y abandonar la lucha por la justicia, sería una buena posibilidad de cerrar las heridas que establecen los recuerdos. Porque parece que atarse al pasado no nos permite seguir adelante como sociedad.
Construir este discurso mediático es, de alguna manera, ser cómplice del terrorismo de estado, del genocidio. Es taparles los ojos y los oídos a las generaciones que vienen y es insultar en lo más profundo a quienes todos los días buscan justicia por los crímenes sufridos.
Entonces, como leemos la desaparición de López como sociedad? Lo buscamos tibiamente como para limpiarnos las culpas? Esperamos que las fuerzas de seguridad lo encuentre? Que la justicia herramiente sus influencias para llegar a él? Que el gobierno que no lo cuido en su momento haga algo para resolver la cuestión? Nos mascamos el discurso mediático y miramos para adelante aunque haya heridas sin cerrar? O salimos a la calle y pedimos justicia. Porque los grupos económicos que apoyaron la dictadura siguen detentando el mismo poder que en el 76. Porque el aparato represivo esta disperso, latente, no desmantelado, no terminado. Encontrar a López no es ya una cuestión individual, ni ideológica, es una cuestión ética, moral. Encontrar a López es una cuenta pendiente de la sociedad para terminar con las sombras del pasado. Encontrar a López es un deber cívico y ciudadano. Porque 30 días, 1 mes, son demasiado tiempo para el que espera.

CHANGARÍN (Cuento)

2006-10-25T14:54:00.000-03:00

Por Nimio

Sin pensarlo se metió en un bar a ahogar penas pasadas, presentes y futuras.
Es que a uno cuando le va mal, ahoga penas por las dudas. Porque las penas nunca faltan y siempre sobran. Y a este tipo parecían calzarle siempre a medida.
Es que él andaba de changa en changa sin tener demasiado para gastar, ni para darse pequeños lujitos. Esos que te engordan el alma, te robustecen el ego. Que sé yo, esa ínfima posibilidad de comprarse un CD de Silvio Rodríguez o un libro que hable de la Revolución Sandinista en Nicaragua. No sé, es que el tipo era un changarín amante de aquellos que mueren de pie, pero también de aquellos que viven de pie y suelen correr o seguir de cerca a los sueños. Esos que caminan detrás de una utopía y tienen otra guardada para que cuando alcancen la que están buscando, puedan seguir caminando.
Tal vez por eso era changarín y se daba el lujo de llegar rasguñando a fin de mes. Y digo, tal vez por eso era changarín, porque la changa le permitía la libertad que un trabajo asalariado le quitaría. Esa explotación por la explotación misma. Esa permanente violación a los Derechos laborales, flexibilización que esclaviza al obrero y llena los bolsillos de los empleadores. Tal vez por eso, pienso, prefería quedarse fuera del sistema, trabajando en negro. Prefería quedarse otra vez fuera del sistema, porque el tipo vivió siempre en uno de esos barrios olvidados del oeste. Esos pequeños ayuntamientos en donde la buena voluntad de los vecinos ayuda a apechugar los dramas cotidianos. Porque desde que nació vio como su abuelo se deslomaba. Su abuelo, un tano tozudo, de esos escapados de la guerra, que practicaba el oficio de zapatero. Era de aquellos que nunca aprendieron a hablar, tenía la lengua tan dura como sus pensamientos. Era un anarquista. De esos de la primera época, de aquellos que trajeron ideas poco comunes para estas latitudes. El recordaba que su abuelo siempre hablaba del mundo sin fronteras, sin gobiernos, sin patrones, solo un mundo de trabajadores hermanados desde el trabajo y por el trabajo mismo. Es decir, que él consideraba que todos debían ser obreros de sus días. Todos y todas sin rango más alto, sin distinciones.
Y quizá, la muerte de su abuelo le hizo saber que estas pequeñas luchas debían continuarse en los vivos, o aquellos que querían sentirse vivos. Esos pequeños militantes que no le regalaban su vida al sistema, ni les prestaban sus días a un patrón. Esos pequeños obreros de la solidaridad de los que servían la copa de leche en las villas, o preferían la Educación Popular.
Y así pasaron sus días confundidos entre luchas, changas e hijos. Porque él era una especie de papá del barrio. Los pibes acudían a él cuando los gajos de la pelota de cuero anunciaban que esa redonda ya había aguantado demasiado o los padres de los pibes cuando necesitaban zapatillas o lápices o cuadernos para la escuela.
Siempre supo que era mucha responsabilidad y era casi un imposible cambiar la realidad egoísta, mezquina, desigual. Sin embargo él fue un eterno amante de las causas perdidas.
Sus últimos días lo estaban dejando cada vez más agachadito, es que el reuma y la artrosis le estaban constipando el cuerpo. A ese hombre que amaba vivir erguido y con la cabeza en alto para poder ver mejor, o mejor dicho, para poder mirar, que es ver pero con atención. Así fue como pudo divisar las mentiras de los poderosos y las necesidades de los excluidos. Por eso es que pudo gritar injusticias y ayudar a quien en el barrio necesitaba una mano.
Pero este trajinar lo estaba marchitando de a poco porque creía que su lucha había sido en vano, porque el sistema se alimentaba con la globalización cultural en donde los pibes ya ven al mate como foráneo y Bill Gates es más famoso que San Martín.
Porque sus hijos con familias consolidadas habían preferido trabajar para empresas multinacionales que se llevan la bolsa grande a sus países y dejan migajas acá en nuestra tierra. Es que ya ni amigos o compañeros de militancia le quedaban. Todos se habían marchitado antes que él y decidieron mudarse de este mundo, quien sabe adonde a buscar los resabios de una revolución que nunca llegó.
Y así fue como esa fría noche de mayo quería suicidarse las ganas, es que no tenía más nada por lo que luchar. Porque desde que su compañera murió sentía que estaba viviendo de regalo. Ese atardecer de otoño, que tenía gusto a tango, su hijo - el más grande - vino con toda su familia a convencerlo de que él ya no tenía edad para vivir solo y en ese barrio. Y luego de una larga disputa de fundamentos el cerró la discusión diciendo:
No se habla más, yo nací acá, ustedes nacieron y crecieron acá, se criaron acá. No encuentro otro lugar cómodo para vivir. Sabés qué, yo salgo poco, casi ni salgo, pero cuando mis piernas quieren puedo caminar el barrio y, ¿sabés qué?, no me vas a creer, te parece hasta pelotudo, pero cuando salgo y el sol me pega de frente siento que las calles de mi barrio me abrazan y no es que solo lo pienso, lo siento en el cuerpo. Además, sabes que, la ultima vez que yo hice el amor con tu vieja le prometí un par de cosas. Le asegure que esta iba a ser la cama que me abrazará cuando me muera porque de alguna manera ella o sus huellas o su recuerdo me iban a estar abrazando. Y por eso nene, perdoname, pero no me quiero ir.
Ya todos se estaban yendo y fue su nieto, Vito -su preferido- quien volvió en sus pasos y casi en secreto le confesó: “Abuelo, estoy leyendo un libro de Rodolfo Walsh y empecé a militar en el centro de estudiantes de la escuela”. Amago a darle un beso de despedida y antes de hacerlo dijo: “estoy orgulloso de vos, te admiro mucho y si estuviera en tu lugar haría lo mismo”, le dio un beso y un abrazo interminables y se fue.
Él y su cuerpo ya oxidado, casi inmóvil, se fueron a dormir.
Al otro día lo encontraron muerto, en su barrio, tal vez abrazado por los brazos, las huellas que dejo en la cama o el recuerdo de su compañera. Pero seguro de que, solo él y su nieto sabían que se iba de pie como había vivido.

La muerte en Medio Oriente

2006-08-05T17:55:00.000-03:00

BASTA!

“El pueblo judío en Israel sigue doblegado en su mayoría

a la estrategia del Imperio cuyo modelo han aplicado en

todos los órdenes de la vida. Hace ahora a los palestinos

aquello que la cristiandad occidental hizo con nosotros”
(León Rozitchner, en “¿Podemos seguir siendo judíos?”).

Por Javier Bonatti

¿Qué pasó?
¿Por qué el más leído (comprado) diario de la ciudad de Santa Fe, pone en su primera plana del día domingo 30 de julio, la foto de un cuerpo muerto que alguna vez perteneciera a un niño libanés?
¿Se perdió el respeto por el público?
¿Se mostró lo que el público quería ver?
No haremos análisis de público en la columna de hoy, eso queda a criterio del lector.

La pregunta es: ¿cuánto hace que se rescatan cuerpos de entre los escombros? ¿Hace una semana nada más? ¿Qué fue lo que pasó para que esa imagen diera vuelta por el mundo entero?

Simplemente sucedió algo.
Sucedió lo mismo que provocó que se mostraran lo acogedoras que podían llegar a ser las cárceles iraquíes en manos gringas.
Y cuando eso sucede aparece esto.
Se muestra la muerte y la tortura sin tapujos.

Gran parte de los diarios estadounidenses no mostraron esto.
La cobertura que realizaron sobre la masacre en Cana se basó en algunas fotos de destrozos materiales; del ataque de un grupo de manifestantes (catalogados como simpatizantes de Hezbolá) sobre la sede de la -cada vez más cómplice de las matanzas mundiales- Organización de las Naciones Unidas (posterior al ataque); y alguna que otra fotografía de hermanas de soldados israelíes muertos en combate, llorando en medio de ostentosos funerales.

¿Qué clase de guerra es esta en la que uno de los líderes de los países en cuestión se cansa de pedir el cese el fuego y la urgente intervención de las Naciones Unidas?
Esto no es una guerra.
Esto es terrorismo de Estado. El más atroz terrorismo de Estado.
El mismo que perpetra la gente del norte en Irak, y anteriormente ejecutó en Afganistán.
El mismo que miles de asesinos consumarían en tantos países del sur americano, con la única diferencia en la posición del enemigo: aquí estaba adentro, para Israel y EEUU está afuera.

¿Qué diferencia a Hezbolá del Estado de Israel?
Lo que hace Hezbolá es terrorismo, asesinato.
Lo que hace el Estado de Israel es terrorismo, asesinato.
Se puede decir que, a diferencia de Hezbolá, el Estado de Israel cuenta con el apoyo del Imperio, en la incansable lucha contra el terrorismo mundial.
Pero la diferencia principal no radica allí. La cuestión reside en el hecho de que Hezbolá opera desde la clandestinidad, y el Estado de Israel lo hace de manera “oficial”: es una maquinaria burocrática de destrucción, contra un grupo terrorista.
¿El combate es justo? Desde ya que no.

Pero aquí no es solo eso lo que está en juego. Aquí no hay una pelea en un campo neutral en donde un grupo se revienta a tiros contra el otro.
El campo de batalla es un país, con seres humanos habitándolo. ¿Cómo se explica que el ministro de defensa israelí se escude en “el ejército anuncia un par de horas antes a la población civil sobre la proximidad de los bombardeos, por lo que aquellos que permanezcan en la zona y se conviertan en víctimas, pueden ser considerados simpatizantes de Hezbolá”?

¿Qué clase de aviso es ese?
Es el aviso del verdugo.
El aviso de quien te viene a matar; de quien te tenés que escapar para no morir.
La locura llega al darse cuenta de que ese verdugo es un Estado, y de que no hay a quien acudir, porque tu propio Estado, tu defensor, no tiene armamento suficiente para combatirlo.
La locura aumenta cuando escuchás más palabras del verdugo: “Ayer (miércoles 26), en la conferencia de Roma, recibimos permiso del mundo (...) para continuar la operación en Líbano” – palabras textuales del Ministro de Defensa israelí Haim Ramon-.

¿Cómo entender estas palabras?
Recuerdo voces que vienen al caso: “hay que pensar en situación… hay que ver el contexto en que se dicen las cosas…”.

¿Cómo contextualizamos esto? ¿Hay alguna manera? ¿Se puede justificar mediante algún mecanismo este tipo de discurso?
No puedo, definitivamente no tengo las herramientas para entender este tipo de declaraciones… hasta aquí llegó mi sapiencia. Aquí se acaba la tolerancia.
Aquí es donde uno decide volverse inconteniblemente intolerante.
Pero que fácil es verlo desde acá. Verlo y decirlo.

No imagino las ganas de llorar.
Las ganas de gritar, de matar.

¿Qué decir desde aquí?
¿Qué decir desde este lugar, sentado sobre un teclado de computadora, mirando un monitor brillante, y viendo cómo la novedosa tecnología va dibujando en palabras mis pensamientos más profundos?
Desde aquí sólo vemos y escuchamos a través de pantallas o papeles. Leemos a la mujer de piel negra, que utilizan los del norte para que no los tilden de racistas, pidiendo a horas del atentado “mayor cuidado” a Israel. Escuchamos gritos y llantos a través de parlantes.
¿Qué decir?
Si pedimos la cabeza del ministro de defensa israelí, somos antisemitas.
Si pedimos la cabeza del líder del Hezbolá, somos imperialistas.

Lo único que queda por pedir entonces es que paren, que detengan el exterminio.
Y aquí la responsabilidad recae mucho más en un Estado que en un grupo terrorista.

Hugo Chávez y Fidel Castro en Córdoba

2006-07-29T18:55:00.000-03:00

EL MIEDO 2
(Sobre el rol del político, hoy)

Por Javier Bonatti (javier_bonatti@yahoo.com.ar)

Por qué la diferencia?
Por qué el discurso suena tan diferente?
Por qué parece que podemos confiar en lo que dicen?
Por qué parece que no mienten?
Tan raro resulta pensar que quién nos habla no nos está engañando?

Sí. Claro que resulta raro. Rarísimo.
Cómo creer?
De dónde sacar confianza?
¿Por qué tenerla?, ¿quién se la ha ganado, acaso?

Allá por las 5 de la tarde de ese viernes 21, Rubén Patagonia pegaba el grito mapuche en el cielo: “Hoy están festejando la conquista de ayer, con mi propia bandera me robaron la fe”. El escalofrío no tardó en llegar, invadiendo cada centímetro del ser de carne que todos llevamos a cuestas.

Antes y después, artistas de muchas partes de nuestra Latinoamérica se subieron a uno de los escenarios montados en el Campo Universitario de la ciudad de Córdoba, para aportar su sentir en este cierre de una nueva reunión de la Cumbre de los Pueblos.

Las columnas comenzaron a llegar antes del mediodía, con el sol en posición vertical y el polvo que comenzaba a levantarse ante los cientos de miles de pies que lo caminarían hasta casi las 11 de la noche de una jornada que sería, al menos, distinta.

A partir de las 6 de la tarde comenzó a olerse la cercanía.
Unos minutos después, Hugo Chávez y su ya reconocido feedback con el público se hicieron presentes sobre el escenario. Hay una cuestión de primordial relevancia en lo que hace a la relación Chávez – Venezuela - Latinoamérica. Hay una razón fundamental por la que encuentro una conjunción inquebrantable entre lo que es el discurso de Chávez y sus concreciones.
En realidad son dos: 1. Chávez convirtió a uno de los países con mayor analfabetismo del mundo en uno terminantemente LIBRE de analfabetos. 2. Aquellos nuevos “alfabetos”, más todos los que ya formaban parte de este grupo, mediante un exhaustivo trabajo de educación popular, aprendieron de Pe a Pa la nueva Constitución que rige sus vidas como ciudadanos. No existe conocimiento más importante que el de la ley. Solo el hombre que conoce la ley puede saber hasta donde soportar la opresión (del Estado, de la Empresa, de la Familia).

En el Campo Universitario no volaba una mosca. Los cantos o los gritos estallaban cuando desde el escenario se proponía una conversación; caso contrario, silencio de muerte, que no solo demostraba respeto sino, simplemente, ganas de escuchar y de aprender un poco (lo que rememoraba los extremadamente sinceros y “políticamente correctos” actos partidarios del cole, la cajita y el choripán).

Referencias a las invasiones estadounidenses; a las indiscriminadas matanzas propinadas hacia la población civil de Palestina y el Líbano por el Estado más asesino de los últimos tiempos; a los planes perversos de Bush para la Cuba post-castrista; al Cordobazo; a los casi 80 de Castro (para quien, “mirándolo de reojo”, auguró un mínimo de 40 años más sobre la Tierra).

Más de una hora después, con la noche sobre más de 100 mil cabezas con pelos empolvados, apareció quién se atrevió a compararse con Matusalén (por su extensa vida de 80 siglos), lo que generó en el mismo comienzo de la nueva charla, un clima más que ameno, que se extendería por más de 3 horas.

“Yo no coincido con él… pero hay que reconocerle la historia, la trayectoria…”
¿La qué?
Triste y equivocado que se piense que en Fidel Castro hay solo historia y trayectoria.
En Fidel Castro hay un político, un economista, un estudioso de la historia, la filosofía y la geografía, un señor pronto a cumplir 80 años, un revolucionario.
Qué simplista el hecho de decir: “respeto su trayectoria…”. No. Eso justamente es lo que más se puede poner en juego. Hitler tenía una gran trayectoria como político, al igual que Franco, Mussollini, Napoleón, Fernando de la Rúa…
Simplista digo, porque esa fobia “marxista-leninista-extremista” (en palabras del cubano) no hace más que tapar ojos y oídos a las clases de política y economía del Sr. Castro. Clases en las que explica cómo reducir el analfabetismo (a cero), cómo reducir el consumo energético de un país al 50%, mediante la implementación de paneles solares… y no tiene ningún problema en dar las recetas de cómo hacerlo (y justamente por eso no es un político más).

¿Qué necesidad tiene Castro de venir a la Argentina para esto? ¿Qué interés está en juego? ¿Cuál es el as que Castro tiene bajo la manga? ¿Acaso la revolución comunista en toda Latinoamérica… o mejor aún… en todo el mundo?

No sé si hay intereses.
No sé si hay ases bajo la manga.
Lo que creo que hay es necesidad. Necesidad, voluntad política y compromiso.
Castro no tiene porqué traernos las recetas de cómo hacer para sanear el analfabetismo, y sin embargo lo hace.
He aquí la pregunta en cuestión: ¿tan mal le puede hacer al país escucharlas? ¿Tan “comunistamente perverso” es el plan de Castro que no nos damos cuenta de que, detrás de eso, puede estar encubierto el “germen de la revolución”?

Volvemos al miedo, al pánico.
El terror a que el pueblo conozca.
El terror a que el germen este adentro de cada uno y que explote ante el sabernos oprimidos.

Finalmente, cerca de las 11 de la noche, el escalofrío que había comenzado con aquel grito mapuche comenzaba a perder la lucha contra el cansancio de aquel cuerpo que ya llevaba más de 8, o 9, o 10 horas parado. La invencible fue la sonrisa, que ni el desgaste ni el sueño pudieron borrar durante un largo tiempo. Todavía sonrío. Sonreímos.

Inundación: la no - catástrofe

2006-07-26T18:29:00.000-03:00

Reutemann: las contradicciones del inundador

Tomás Abraham en Santa Fe

2006-07-06T10:35:00.000-03:00

EL MIEDO
(Sobre el rol del intelectual, hoy)

Por Javier Bonatti

¿Cuál es el rol del intelectual hoy?

Es decir…Admitiendo que la educación en el país es un privilegio (dije admitiendo, no aceptando) ¿Hay algo que deban hacer aquellos “privilegiados”? Y aquí no se trata de decir “a ver… ¿qué tipo de intelectual queremos?”. No. Aquí se trata de comprender si tienen (y asumen, claro) alguna carga extra de responsabilidad, por haber accedido, justamente, a aquello a lo que no todos pueden.

Tomás Abraham nos habla desde una posición de poder, desde la posición que otorga el poder del conocimiento. He aquí la primera decisión que debe tomar el intelectual:¿Para quién estoy hablando? Tomás Abraham sabe exactamente para quien habla. Tomás Abraham no habla para todos. Se me podría objetar con una obviedad: “Tomás Abraham estudió mucho más que ese todos al que te referis”.

Y es justamente aquí donde la decisión se transforma en una cuestión política. Aquí es donde yo decido cómo me paro frente al mundo, y, lo más importante, qué digo y para quién lo digo.

La figura del Contraopinador (quien ejerce una contraopinión, una palabra de oposición, “digamos para ser más encantadores, de “resistencia”, que no se atiene a un rol negativo sino que produce por su misma operación grietas en el muro mediático y nuevos espacios de pensamiento”), invento de Abraham, nos habla de una persona de singulares características: debe saber más de un idioma, debe tener acceso a Internet, radio, televisión y medios gráficos, debe leer Kant y Nietzsche a la mañana, y lo más importante… debe tener la voluntad de hacerlo…

No es la idea de Abraham que todos “contraopinemos”. Esto está claro y fuera de ningún tipo de discusión. Su idea no es la de un pueblo que pueda defenderse de los mensajes perversos de los Medios Masivos de Comunicación o del Gobierno… No, el único que puede defenderse es quien sabe 2 idiomas, quien lee a Kant, quién tiene la voluntad…La pregunta que rebota en mi cabeza es: ¿tiene Abraham la voluntad de que todos lean a Kant?

He aquí la pregunta que se transforma en el nudo de la cuestión: ¿nacemos con la voluntad de criticar? Claro que no, eso es lo que permite la educación…esa inquietud, ese malestar constante, ese saber y sentir que lo que nos pasa no es natural, sino que es una construcción social que tenemos el poder de cambiar cuando queramos… cuando, como pueblo, tengamos la voluntad…Entonces: ¿No tienen la responsabilidad, aquellos que pudieron acceder a los llamados “altos estudios”, de fomentar esa voluntad crítica en aquellos a los que les fue negada esa posibilidad? ¿Por qué crear un personaje ideal de estas características, con estas imposiciones que de la única manera que se resuelven es por la vía económica (comprando un curso de ingles, comprando el libro de Nietzsche, comprando los tres matutinos de Capital, comprando, comprando, comprando…)?

¿Por que esa terrible intensión de que sean cada vez menos los que tengan la posibilidad real de criticar? ¿Cuándo intentarán ser más y no siempre menos?¿Cuál es el pánico que tienen… por qué insistir en esa búsqueda egoísta del conocimiento? ¿Por qué esa falta de compromiso, porque ese individualismo, porque esa prepotencia para responder a quien no leyó tanto como ellos, lo que no es solo prepotencia, es censura: “NO ENTENDIÓ LO QUE QUISE DECIR” …(cállese!!! – Que es lo mismo-).

Descalificación pura desde un lugar de poder…

¿Y porqué no intentar explicarse mejor, porque no buscar que cada vez más personas puedan entenderlos?¿Por qué achican cada vez más el círculo? ¿Cuál es el miedo con que se agrande?¿Cuál es el miedo?...

Ah, ya lo recordé.

Respondiendo a una de las personas que se encontraba del otro lado de la sala, es decir, ese lugar donde se amuchan un montón de butacas plásticas azules, con un pequeño colchón de goma espuma, que está por debajo, siempre por debajo de ese otro lugar desde donde habla alguien que… para empezar… es más alto que nosotros…Decía que, respondiendo a una de las personas de la zona de las butacas plásticas azules, quien discutía el rol del periodismo santafesino acusándolo de “poco comprometido” por no acompañar las luchas populares que se desarrollan en la ciudad, el señor del escalón de arriba decía:“ENTONCES TENEMOS OPRESORES Y OPRIMIDOS… VOS PRETENDÉS QUE LOS MEDIOS SE PONGAN DEL LADO DE LOS OPRIMIDOS… ¿Y ENTONCES QUÉ?... REEMPLAZAMOS LA CRÍTICA DE LAS ARMAS POR LAS ARMAS DE LA CRÍTICA???… REVOLUCIÓN ARMADA???... YO NO ESTOY DE ACUERDO CON ESO”

Ese era el miedo entonces?...
Por eso no hablan para todos, por eso no comparten conocimiento con los oprimidos?…
Porque tienen miedo de que el saber se convierta en acción?…
Miedo de que el pueblo encuentre en la lucha armada el único escape de lo que, ahora que conocen, entienden como injusto?…

Qué triste…

Pierdan el miedo…
y compartan…
y quiérannos un poquito más…
son humanos…
como nosotros.

Paco Urondo - Hombre de letras y de armas

2006-07-06T10:09:00.000-03:00

Gracias a Cecilia Amarillo, Romina Pecorari, Diego Segalla, Marcelo (Sr. Operador) y a todo el equipo de "Secreto a Voces", que hicieron posible que este homenaje se pueda transmitir en vivo y en formato radial.

Para algunos...

Un terrorista…
Un soldado de Firmenich…

Para esos que no conciben la conjunción de la letra con las armas…

Para aquellos que se espantan de las atrocidades cometidas por un gobierno de facto, impuesto al pueblo, de la misma manera que se horrorizan de quienes salen a combatirlo…

Para quienes defienden los Derechos Humanos desde un escritorio, porque tienen pánico de que cualquier paso valiente atente contra su posición pequeño burguesa…

O para otros…

Un peleador…
Un luchador…
Un militante…

Para quienes creemos que la conciencia no es tal si no se manifiesta, si no sale de las cabezas para poner en jaque a lo que consideramos injusto…

Para los que pensamos que un orden opresivo no se cambia solo, sino que hay que pelear todos los días, pero no solamente desde un café o desde la recepción de algún diario “políticamente correcto”…

Para los que sentimos que si una palabra no está justificada por una acción…
…si no sirve para mover los cuerpos golpeados por la opresión…
…si no colabora en el despertar hacia un pensamiento más igualitario y menos hipócrita…
…si no contribuye a quitarnos absolutamente todo dejo de conformismo…
…no sirve de nada… es una palabra hueca… que inevitablemente se transforma en un elemento más utilizado contra nosotros, contra el pueblo…

Un revolucionario de alma…
De letras…
Y de armas…

Javier Bonatti

POEMAS

Cada día que pasa

Sin excepción,
casi por naturaleza o desatino,
todos los días, a la mañana,
temprano, ando por este camino.
Llego tarde al trabajo
y con alegría,
cuando es necesario llegar más temprano
y con indignación o repugnancia
o sed de venganza o rabia.
Todo esto no me martiriza ni me apena,
aunque parezca lo contrario
y tenga olor a traición;
sé muy bien, con toda impaciencia,
que el ocio llegará algún día con la revolución.
Y que ni una cosa ni la otra
vienen de la tristeza o de la impotencia.
Voy cansado, es cierto,
harto como todo el mundo que se precie,
o con desaliento;
pero nunca falta alguna cosa,
un olor, una risa que me devuelva,
para valer la pena;
recién entonces empiezo a convencerme;
calles sucias y bocinas y el tráfico alucinado
y dormido todavía;
viejos conocidos, como el destino o la bruma de la ciudad.
Y el mal semblante;
la desconfianza en los ojos,
en los grandes ojos de la gente
hechos para volar.
Manos enrarecidas que rodean la calle
sitiando su respiración.
Dominados del mundo;
empleadas tersas y vulgares
bajando de coches lujosos de los dueños de otras empleadas,
y así sucesivamente.

Milonga del marginado paranoico

Parece mentira
que haya llegado a tener la culpa
de todo lo que ocurre en el mundo;
pero es así.
Han tratado de disuadirme
psicólogos y sociólogos de mi tiempo,
me han dado razones de peso técnico
largamente formuladas y parcialmente ciertas.
Pero yo sé que soy culpable
de los dolores que aquí siento y recorren el mundo;
de las soledades que lo van vaciando:
quisiera saltarcomo Juan L. Ortiz,
vociferar como Oliverio Girondo,
pero:
primero, ellos me ganaron de mano;
segundo, no me sale bien
y aquí empieza todo nuevamente:
otro sufrimiento igual a diapasones
y recursos que conozco perfectamente
y que no vale la pena repetir:
primero, para no emularlos;
segundo, porque tendré que ir reconociendo
que no he sabido hacerme entender.
Y esto es agudo como un ataque que nos traga la lengua;
pido entonces disculpas por la mala impresión,
por las exageraciones.

No puedo quejarme

Estoy con pocos amigos
y los que hay suelen estar lejos
y me ha quedado un regusto que tengo
al alcance de la mano
como un arma de fuego.
La usaré para nobles empresas:
derrotar al enemigo– salud y suerte–,
hablar humildemente de estas posibilidades amenazantes.
Espero que el rencor no intercepte el perdón,
el aire lejano de los afectos que preciso:
que el rigor no se convierta
en el vidrio de los muertos;
tengo curiosidad por saber qué cosas dirán de mí;
después de mi muerte;
cuáles serán tus versiones del amor,
de estas afinidades tan desencontradas,
porque mis amigos suelen ser
como las señales de mi vida,
una suerte trágica,
dándome todo lo que no está.
Prematuramente,
con un pie en cada labio
de esta grieta que se abre
a los pies de mi gloria:
saludo a todos,
me tapo la nariz
y me dejo tragar por el abismo.

Fuente: www.literatura.org

Marxismo y Papeleras

2006-06-12T17:27:00.000-03:00

Trabajadores asalariados:

EL PROBLEMA DE LA SOBREVIVENCIA

Por Javier Bonatti y Diego Segalla

INTRODUCCIÓN:

Apelaremos en esta breve introducción, a los conceptos de tres autores que nos resultaron imprescindibles para abordar la temática. La inclusión de Ana P. De Quiroga en el análisis, remite a una necesidad puramente pedagógica en la explicación de algunos conceptos marxistas que, en ocasiones, se tornan arduos de comprender. La aparición de Herbert Marcuse en cambio, no tiene que ver con esto, sino con una ampliación del análisis marxista del ser social como creador de su consciencia, hacia el campo de la cultura.

Para Marx, las relaciones sociales que los individuos establecen en el trabajo, son relaciones sociales de producción. Al ser “de producción”, estas relaciones quedan determinadas por el modo en que se produce (en un determinado tiempo y espacio), es decir, por el modo de producción dominante.
Siguiendo esta línea de análisis, Ana P. De Quiroga se pregunta: “¿Qué determina las formas de nuestra vida?”, y responde: “el qué producimos, el cómo producimos, con qué medios, qué instrumentos utilizamos. Cómo nos insertamos en el proceso productivo, cómo se distribuye lo que socialmente se produce”.
Esto quiere decir: nuestra forma de vida (pensamiento, costumbres, etc) está profundamente determinada por el lugar que cada uno ocupa dentro del sistema de producción.
La autora nos muestra esta determinación mediante la comparación de personas que habitan el mismo suelo, pero que se encuentran en lugares totalmente diferentes en el sistema productivo: “Un indio mapuche, un técnico de la empresa Ford, un obrero textil de una gran planta de Bs. As., un pelador de caña en Tucumán, son todos argentinos, de una misma formación histórico social, sin embargo, su interpretación de la realidad, sus emociones, sus pautas de conducta, su posición ante la vida y la muerte, ante la salud y la enfermedad, su significación del sexo, su manejo del tiempo, todo es diferente. Porque se insertan de formas diferentes en el proceso productivo. Y reciben una parte diferente de la producción social”.
Quiroga nos está diciendo, desde la Psicología Social y con distintas palabras, lo que Marx decía hace 150 años.
Esto remite directamente a lo planteado por Marx con respecto a la consciencia del hombre: no es la consciencia la que constituye el ser social de cada hombre sino por el contrario, es el ser social (lo que hacemos dentro del sistema productivo) lo que constituye la consciencia y la identidad de los hombres.
¿Esto que quiere decir? Que no puede existir libertad de consciencia y esclavitud del cuerpo. La esclavitud del cuerpo lleva inevitablemente a una esclavitud de consciencia.
Con respecto a este punto, Herbert Marcuse en “Acerca del carácter afirmativo de la cultura”, nos habla de esta división entre cuerpo y alma, base estructural de la cultura burguesa. La burguesía, explica Marcuse, se ha encargado a través de los siglos de dividir el ser en dos mundos claramente diferenciados, de los cuales solo uno importa. Este mundo a proteger de las maldades e injusticias humanas es el mundo del alma, un mundo siempre libre y justo.
El alma es el lugar de resguardo de la libertad, es el lugar donde las relaciones sociales de producción no llegan, donde la opresión laboral y la injusticia no pueden acceder. El obrero no trabaja con el alma, trabaja con el cuerpo. Este mundo siempre libre y justo, el cual pertenece a todo hombre sin importar su estatus social, es el que perdona (en palabras de Marcuse) las miserias del cuerpo, maltratado y ultrajado en el injusto reino de la realidad.

Con esto intentamos decir que no existe libertad por fuera de lo real. No creemos en la existencia de un mundo trascendental en donde nos sintamos libres, llámase alma, llámese consciencia. La única posibilidad de libertad es la realidad. En palabras de Marcuse: “La única verdad, es la realidad de la libertad”.

EL TRABAJO ENAJENADO:

Para Marx el trabajo es lo que hace hombre al hombre. Esto quiere decir: no es el medio, sino el fin de su vida. En el trabajo el hombre se siente hombre; en él se vuelve consciente de su función creadora: el hombre como creador del mundo.
Quiroga intenta una definición de lo que sería el “trabajo ideal”, definiéndolo como: “la acción planificada y consciente (que) nos devuelve una imagen de nosotros mismos. Nos refleja, nos dice, desde su objetividad, quiénes y cómo somos”.

¿Pero qué sucede cuándo aquello creado por el trabajador, aquel “espejo” en donde se ve reflejado no es tal, sino que aparece como algo externo a él? ¿Qué sucede cuándo el objeto de su trabajo se enfrenta a él como algo extraño?
Aquí es donde Marx apela a su concepto de “enajenación”, para hacer referencia a este extrañamiento del trabajador con su elaboración, y no solo con ella, sino con el proceso mismo, con la actividad misma del trabajo.
¿Pero cuándo ocurre esta transformación? ¿Cuándo el trabajo deja de ser la actividad creadora y liberadora del hombre, para convertirse en un mero medio de subsistencia?
Esto ocurre cuando la fuente de toda materia prima posible, la naturaleza, pasa a ser propiedad de alguien. Es decir, cuando aparece el concepto de propiedad individual en el mundo, esto es: cuando surge el capitalismo como modo de producción dominante.
La propiedad colectiva de la naturaleza (de la tierra, de las aguas) desaparece: aquí ya no se trabaja con medios propios, aquí se trabaja con medios de otro.
La naturaleza para Marx, es el “cuerpo inorgánico del hombre”, y continúa: “Que el hombre vive de la naturaleza quiere decir que la naturaleza es su cuerpo, con el cual ha de mantenerse en proceso continuo para no morir”.
La naturaleza es de lo que el hombre se vale para vivir; es la extensión de nuestros cuerpos, es el cuerpo común con los demás. De allí que la naturaleza, de derecho, no pueda tener propietarios.

Marx dice: “El trabajador pone su vida en el objeto, pero a partir de entonces ya no le pertenece a él, sino al objeto”. Por tanto, si el objeto que elaboramos (y los medios con lo que lo elaboramos) queda en manos de otro, nuestra propia vida pasa a ser de otro. El objeto producido ideal es el que nos refleja, es algo que nos devuelve nuestra propia imagen, porque nosotros estamos en él. Al pertenecer este objeto de mi trabajo a otro, la vida que el trabajador en tanto tal ha puesto en él, se le vuelve en contra, “se le enfrenta como cosa extraña y hostil”.

Y concluye Marx: “Por eso el trabajador solo se siente en sí fuera del trabajo, y en el trabajo fuera de sí. Está en lo suyo cuando no trabaja, y cuando trabaja no está en lo suyo. Su trabajo no es, así, voluntario, sino forzado, trabajo forzado. Por eso no es la satisfacción de una necesidad, sino solamente un medio para satisfacer las necesidades fuera del trabajo”.

EL FETICHISMO DE LA MERCANCÍA: DE COMPRAS EN EL MERCADO

¿Cuándo la mercancía se transforma en el fetiche del sistema?
Cuándo “todo” adquiere valor de cambio, cuando todo tiene la posibilidad de entrar al mercado, con un precio determinado.
El extremo de esta fetichización es el hecho de que los propios cuerpos entran al mercado para ser parte de un movimiento puramente monetario.
El obrero ofrece en el mercado (como el verdulero ofrece sus zanahorias, como el panadero su pan) su fuerza de trabajo, esto es: entra al mercado para venderse al mejor postor. Dentro de ese mercado hay dos tipos de fuerzas que están en constante tensión: los vendedores y los compradores.
Los vendedores son los trabajadores, quienes venden su fuerza de trabajo (la cual es su única propiedad). Los compradores son los capitalistas, los burgueses, los dueños de los medios de producción. Unos pelean por vender su mercancía al precio más alto que puedan, y otros por comprarla al precio más barato. Marx dice: “hay competencia entre compradores y vendedores; unos quieren comprar lo más barato posible, otros vender lo más caro que puedan. (...). La industria lanza al campo de batalla a dos ejércitos contendientes, en las filas de cada uno de los cuales se lleva a cabo una batalla intestina. El ejército cuyas tropas se pegan menos entre sí es el que triunfa sobre el otro”.

¿Quién gana en esta lucha? ¿Es el ejército que menos compite entre sí? ¿Qué quiere decir Marx cuando nos dice esto? Sencillamente que, si llega el momento en que la oferta de vendedores de fuerza de trabajo sobrepasa la demanda de compradores de la misma, quienes terminan perdiendo, esto es, quienes terminan trabajando por un salario indigno, o quienes terminan en la calle, expulsados del sistema laboral, son los trabajadores.
El llamado “salario” es, ni más ni menos, que el precio que se le pone a una mercancía más. Como vimos, ese precio puede variar según las contingencias del mercado (más oferta, más demanda), como varían los de cualquier producto puesto en venta.
Aquí vemos como la fuerza de trabajo se convierte en mercancía, como es lo mismo para un capitalista invertir en 12 horas de fuerza de trabajo de un obrero, que comprar un repuesto para una máquina averiada.

ESCLAVOS Y PATRONES:

Marx decía que el trabajador asalariado era un esclavo desde dos dimensiones: la primera es porque es el trabajo la actividad que dignifica al hombre, esto es, es lo que hace hombre al hombre; y la segunda porque es lo que nos permite sobrevivir. ¿Cómo? Mediante el salario.
Detrás de esta lucha entre compradores y vendedores, entre la oferta y la demanda de trabajo, existen otros actores que influyen en el valor del salario.

Jaime Fuchs (economista argentino) nos habla de la presencia de cuatro patrones dentro del sistema capitalista. Habla primero del “capitalista extranjero, quien se lleva el 25 % de la riqueza del país”. En base a este porcentaje, Fuchs intenta explicarnos cómo cada habitante de nuestro país está influenciado, no solo económicamente, sino además culturalmente, por los capitales y productos extranjeros.
Este economista continua expresando que “el segundo patrón es el capitalista local, el estanciero”. En este aspecto no ahonda demasiado en su análisis, pero podemos agregar que estos especuladores también tienen gran poder de decisión dentro del desarrollo económico del país (volviéndose muchas veces “socios” de aquellos primeros patrones).
“El tercer patrón es el Estado, que para mantener su burocracia, necesita recursos”.
Es decir, que la burocracia estatal también esta determinando los ingresos de los trabajadores, porque utiliza recursos derivados de sus salarios para mantenerse.
“En los países subdesarrollados, el 80 % de sus recursos, el Estado lo adquiere de los salarios. Vive a costa de los trabajadores”.

Pero:
¿Esto ocurre en todos los países del mundo?
¿Es tan alto el costo de funcionamiento del Estado?
¿Son siempre los trabajadores los que financian al Estado?
Tal parece que este es un mal que padecen los países más pobres porque, según explica Fuchs: “en los países desarrollados, el 60 % de los recursos para el funcionamiento del Estado lo aportan las grandes empresas”.
Tal paradoja parece no ser cierta, pero los primeros patrones, los capitalistas extranjeros gozan, en estos países pobres, de ciertos privilegios que no poseen en sus países de origen.
“El ultimo patrón es el terrateniente. En la actualidad 100 familias tienen los fondos de 100 millones de hectáreas de tierras. Están todos entrelazados, conforman un clan cerrado. Son en su gran mayoría familias tradicionales, patricias, que se beneficiaron con el robo de tierras a la población aborigen luego de la campaña del desierto”.
Con esto último Fuchs explica que la tenencia monopolizada de las tierras genera una renta para sus propietarios, que eleva el costo de los productos (elaborados en éstas), con lo que también estaría aumentado el costo de vida de las personas que los consumen.

Volviendo al tema de la paradoja planteada anteriormente por Fuchs, vale preguntarse: ¿Cuáles son estos beneficios de los que gozan los capitalistas extranjeros en zonas empobrecidas? En síntesis: ¿Por qué eligen estas zonas para instalar sus industrias?

¿POR QUÉ ACÁ?

La pregunta que surge, con respecto a la instalación de empresas multinacionales en Sudamérica, es: ¿Por qué eligen instalarlas en estos lugares? ¿Qué parámetros tienen en cuenta estas empresas para realizar esta elección?
Hay muchos puntos para analizar desde estas preguntas.

Desde fines del siglo XIX y principios del XX, los capitalistas extranjeros se han sentido profundamente atraídos por las zonas más empobrecidas del planeta, para la instalación de sus empresas.
La elección de estos lugares no es casual. No arriban a estas tierras a instalar sucursales de sus grandes empresas, sino que lo que realizan aquí es el llamado “trabajo sucio” del proceso de producción.
Sucio desde todo punto de vista: ambiental (deforestación, contaminación del agua, aire y suelo), laboral (aquí es donde se realizan las tareas que, en sus países de origen, no se permiten por malas condiciones de salubridad de los trabajadores).
¿Pero quién es el encargado de permitir que ese “trabajo sucio” se realice en estos países? Sencillamente los gobiernos de dichos países, que además de las concesiones ya nombradas, ofrecen múltiples beneficios económicos a los extranjeros.

Desde el punto de vista ambiental, las empresas multinacionales se aprovechan de la falta de controles por parte de estos países. El hecho de que exista una empresa con intensiones de invertir grandes sumas de dinero en estas regiones, genera grandes expectativas en los gobiernos nacionales y, no solo en ellos, sino en los empresarios locales, posibles futuros socios de tales empresas (una vez instaladas en estas zonas).
Toda esta situación genera que los controles sobre las posibles consecuencias que estas fábricas puedan tener sobre el medioambiente sean reducidos al mínimo (al igual que los impuestos a las ganancias), o directamente no existan.

La situación de Uruguay, en particular, es realmente inédita.
El presidente Tabaré Vásquez se ha encargado de afirmar que respetará todo acuerdo firmado previamente a su asunción al cargo. Uno de estos acuerdos (“Acuerdo con el Gobierno de la República de Finlandia relativo a la promoción y protección de inversiones”) data de marzo del año 2002, y fue firmado entre los gobiernos de Uruguay y de Finlandia (país origen de la papelera “Botnia”, actualmente con intensiones de instalarse en la localidad de Fray Bentos, sobre las costas del río Uruguay).
El periodista Ricardo Serruya, en su texto titulado “Instalación de papeleras en el Uruguay: La frontera de la muerte”, haciendo referencia a esta acuerdo, y citando el artículo 6 de dicho tratado, dice: “…en caso de que los inversores ´sufran pérdidas por causa de guerra u otros conflictos armados, estado de emergencia nacional, revuelta, insurrección o manifestaciones en el territorio de esta Parte Contratante, esta última les otorgará el mismo tratamiento en cuanto a la restitución, indemnización, compensación u otros acuerdos, que aquel acordado a sus propios inversores o a otros inversores extranjeros´ “.

Este pequeño fragmento hace de perfecto ejemplo y demuestra el carácter dependiente de la gran mayoría de los gobiernos de estos países “en vías de desarrollo”.
Además, es importante destacar nuevamente que estas empresas, cuyas casas matrices están en su gran mayoría en Europa, vienen a estas tierras a realizar el trabajo sucio de la producción.
¿Por qué? Porque en lo económico les resulta muy ventajoso instalar sus industrias, por ejemplo, en Uruguay, pues no pagarán las sumas de impuestos que sí están pagando en su país. Además, los salarios que abonarán, serán más bajos que los que pagan a sus compatriotas.
Entonces, la empresa finlandesa no estaría abriendo en Uruguay una sucursal de su casa matriz, sino que por el contrario, estaría cerrando la de su país para mudarla a esta parte del planeta, donde los controles son menos rigurosos y las necesidades más urgentes.

LOS PUESTOS DE EMPLEO:

Otra de las aristas a evaluar es la que tiene que ver con el trabajo.
Estas empresas multinacionales llegan a los países con mayor índice de pobreza no casualmente: uno de sus “caballitos de batalla” para ingresar su monstruosa maquinaria es la promesa de la creación de cientos o miles de puestos de trabajo. La ciudad uruguaya de Fray Bentos es una de las más pobres de este país rioplatense: los índices de desocupación son desorbitantes y las actividades económicas son escasas soluciones para sus pobladores.
Remitiéndonos a Marx, este contexto le es favorable a los dueños de los medios de producción (en este caso, dos empresas papeleras) debido a que lo que faltan aquí son compradores de fuerza de trabajo, ya que vendedores hay de sobra.
El gran problema es que, en la mayoría de los casos (Brasil, Venezuela, Kenia), la infraestructura montada y el espacio ocupado por las plantas (algunas ocupando más de 200.000 hectáreas, verdaderas ciudades-fábricas, que desplazan a centenares de familias que viven de la agricultura y la ganadería), no se corresponde con la cantidad de fuentes de trabajo ofrecidas por dichas empresas.
En el libro “FABRICAS DE CELULOSA: Del monocultivo a la contaminación industrial”, editado por el Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, se explica claramente esta cuestión: “los pocos empleos creados se hicieron a expensas de los que se perdieron en las actividades que se sustituyeron, y con igual o peor calidad de las condiciones de trabajo y la remuneración”.
Y agregan: “El fuerte de las empresas y de quienes las apoyan es la promesa de creación de puestos de trabajo en un medio con un altísimo nivel de desocupación. Pero las cuentas están incompletas, pues no contabilizan las fuentes de trabajo locales que se perderían justamente por los posibles impactos de las plantas de celulosa –desde el característico olor a “huevo podrido” hasta la contaminación del río– en el rubro turístico, la pesca, la horticultura orgánica, la apicultura. Y por otra parte, dicho por la propia empresa Botnia, de los prometidos 300 puestos de trabajo, 292 serían ocupados por personal muy calificado, con lo cual el grueso de la población no cambiaría sustancialmente su situación”.
Es decir que, lejos de generar posibilidades de empleo, Botnia estaría jerarquizando las posibilidades de trabajo. Estaría vendiendo nuevamente espejitos de colores a un pueblo con necesidades urgentes, pero además quitándole toda posibilidad de desarrollo económico fuera de este gigantesco emprendimiento que contaminará ambas costas del Río Uruguay.
Al respecto Graciela Bermúdez, integrante de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychu, manifiesta que: “Botnia es una ciudad, es decir, una ciudad que va a estar al servicio de una empresa. Una empresa que va a contaminar el agua, va contaminar el aire. Para hacer la pasta de celulosa, se necesitan eucaliptus, estos árboles requieren para desarrollarse 100 litros de agua por día. Por lo tanto, los eucaliptales dejarán sin agua a las zonas linderas, no habrá napas, es decir que los pequeños granjeros se quedarán con sus cultivos secos”. A lo que también agrega: “Gualeguaychu va a ser perjudicada en todo sentido. El olor va a ser insoportable, el ganado va consumir agua contaminada, por lo tanto la población no podrá consumir lo que se produce en la región, por riesgo a contraer cáncer. El turismo se irá derrumbando de a poco, la comuna ya no podrá cobrar mas impuestos, esta ciudad se va a convertir en un pueblo fantasma”.

En estas condiciones es como las multinacionales arriban a estos lugares del mundo, que cargan con los más altos índices de pobreza a sus espaldas (mentira, quienes cargan con la pobreza son las personas), aprovechando la inmensa oferta de obreros desesperados por trabajar, aprovechándose de la gente que piensa y dice: “prefiero morirme de cáncer y no de hambre”[1].

EPÍLOGO: EL PROBLEMA DE LA SOBREVIVENCIA

Este es el nudo del problema. Luego de revisar los conceptos de Karl Marx, tratando de realizar un paralelismo entre estos y las actuales situaciones de empleo que se dan en determinados países, llegamos a una conclusión terminante.
No nos cabe ninguna duda de que el “ser en producción” (tomando a Ana P. De Quiroga y reemplazando al ser social de Marx) es lo que determina todo lo que hace el hombre y, lo peor de todo, lo que piensa el hombre. Retomando a Ana Quiroga “cada uno de los eslabones dentro del sistema productivo determina sus prioridades desde el lugar que ocupa en el sistema productivo”.
Es que a eso hemos llegado, a pensar y a creer que somos solo un eslabón, en una cadena. Y no será esta una paradoja, ni una metáfora. Por el contrario estamos siendo devorados por el sistema productivo. Estamos establecidos y aceptados como una mercancía. Jamás nos detuvimos a pensar, ni a creernos fuera del trabajo.
Hay quienes sostienen que el trabajo estructura la vida: Pero:
¿Cual es nuestra posibilidad de desestructurarnos?
¿Somos capaces de realizar un análisis sobre las causas que nos llevaron a aceptarnos como un producto más?
¿Dejaremos alguna vez de naturalizar estas imposiciones del sistema?
¿Haremos alguna vez una crítica de la vida cotidiana?
O mejor: ¿Qué es hacer una critica de la vida cotidiana?
Según Ana Quiroga la critica de la vida cotidiana “consiste en un análisis de las formas en que en cada organización social concreta se desarrolla el interjuego entre necesidades de los sujetos y las satisfacciones, metas y conductas disponibles, pautadas para estas necesidades”.
¿Será posible detenerse a realizar este análisis en estos tiempos?

Cabe preguntarse entonces:
¿Cómo comprender esta declaración: “prefiero morir de cáncer y no de hambre”?
¿Cómo comprenderla desde “mi” lugar, desde mi conocimiento y sabiduría absolutos sobre mi mañana más próximo; es decir: desde el “saber” que mañana voy a comer, y que pasado también?
¿Pero qué sucede cuándo la sobrevivencia no está asegurada y, por el contrario, está en constante riesgo?
Sucede este testimonio, sin más ni menos.
Pero no solo un testimonio.
Sucede una forma de vida.
¿Cuál es el “valor” que le da esta persona a su vida?
O mejor: ¿El valor de una vida es igual para todos?
Absolutamente NO.
La misma escala de valores está totalmente determinada por el lugar que ocupamos en el sistema productivo. A quien sepa con seguridad que mañana comerá, nunca se le ocurriría pensar esto, y menos decirlo, y menos hacerlo. Porque aquí hay un hacer, no solo un decir; aquí hay un hacer que es, ni más ni menos, una vida.

Entonces, si es nuestro lugar en el sistema productivo lo que determina lo que somos (es decir, lo que determina si somos libres o no), y este “ser” se nos revela como un esclavo de determinadas necesidades, lo que debemos cambiar es ese sistema productivo. Cuando la sobrevivencia está en juego, la libertad no existe, porque el sujeto se convierte en esclavo de una necesidad, en este caso de alimentarse.
Marcuse decía que el gran invento de la burguesía era el alma. El lugar libre de cada hombre, el lugar al que apelar cuando los golpes de la realidad se tornan insoportables. El lugar de paz y de tranquilidad. El lugar que no existe; y solo cuando seamos conscientes de esto (de su inexistencia) buscaremos la libertad (vivir, no sobrevivir) en este mundo, en el “real”, y no nos contentaremos con tenerla resguardada bajo llave en la amorfa forma de un ente inexistente.

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

- Marx, Karl:
o “El trabajo enajenado”
o “Trabajo asalariado y capital”, C. Marx y F. Engels. Pequeña biblioteca marxista leninista. Ed. Ateneo, Bs. As., 1958. Capítulos: “Trabajo asalariado y capital” y “Prólogo de la “Contribución a la crítica de la economía política”.
- Douthat, Dora y colaboradores:
o “Los asalariados en la crisis económico – social”. Ed. Cartago, Buenos Aires, 1990.
- Serruya, Ricardo:
o “Instalación de papeleras en el Uruguay: La frontera de la muerte”.
o “Humo rosado. La contaminación que mata en la provincia de Santa Fe”. Ed. De la Cortada, Santa Fe, 2002.
- Marcuse, Herbert:
o “Acerca del carácter afirmativo de la cultura”, en “Cultura y Sociedad”, Ed. Sur, Buenos Aires, 1967.
- Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales. Coordinación general: Ricardo Carrere:
o “Fábricas de celulosa: del monocultivo a la contaminación industrial”. Publicado en abril de 2005.
- De Quiroga, Ana P.
o “La psicología social como crítica de la vida cotidiana”, Ed. Cinco, Bs. As., 1990 (segunda edición).

- Entrevistas:
o Graciela Bermudez, integrante de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychu, febrero de 2006.
o Jaime Fuchs, economista argentino, julio de 2005.
[1] Testimonio de un poblador de Las Toscas, entrevistado por Ricardo Serruya para su libro: “Humo Rosado. La contaminación que mata en la provincia de Santa Fe”.

Investigación: "La Presión del Guardapolvo"

2006-06-02T17:38:00.000-03:00

Los docentes: obligados libertadores de un país en crisis

Una investigación de: Lorena Albornoz, Javier Bonatti y Diego Segalla

Mónica galopaba al ritmo del carro del panadero, único medio para llegar a la escuela sin embarrarse tanto. Adentro de su inmensa panza Fernando, hoy estudiando en Esperanza, luchaba contra los bruscos movimientos de ese señor que no lo dejaba dormir. Un año atrás, los mellizos no tenían, como él, la posibilidad de salir al mundo. El doble turno y los embarazos no se llevaban bien… “quizás hoy me preocuparía por mi bebe”; pero ayer no… ¿por qué? La fría estadística nos dice que la pérdida de embarazos en las docentes primerizas, cuadriplica la media en la misma franja edad. “No te preocupes… es normal”, le decía el médico a Mónica hace 20 años atrás… ¿era normal? ¿Es normal que en los primeros meses de embarazo (la etapa del llamado “embarazo en riesgo”) una docente santafesina deba cumplir doble turno? Lo que comenzó como una duda se fue ampliando a múltiples dudas: ¿qué lleva a perder un embarazo?, es decir: ¿qué actividades llevan a las docentes a perder a sus bebés? ¿Existen otros problemas que desconozcamos en el ámbito de trabajo docente? ¿Hay ámbitos más propensos a problemas que otros? ¿Acaso no existe un “listado de enfermedades profesionales”? ¿Qué problemas está cubriendo este listado y cuáles no? ¿Por qué las docentes no piden licencias por embarazo?... El Listado de Enfermedades Profesionales (1996) apareció cuando surgió la Secretaría de Riesgos de Trabajo, y sus pequeñas empresas contratantes: las ART (Aseguradoras de Riesgos de Trabajo). Éste sólo reconoce algunos problemas de voz como “enfermedades laborales” que puedan afectar al sector docente. Era nuestra tarea averiguar cómo un problema de voz podía derivar en la pérdida de un embarazo, o más inteligentemente, qué enfermedades estaban afectando a los docentes y no eran reconocidas por el listado. Quisimos buscar el extremo: visitar la más grande escuela urbano-marginal de la ciudad. Lo que no sabíamos era que la escuela 1109, Hipólito Irigoyen, era, además, la escuela más grande de la provincia. Sí, más grande que cualquier escuela céntrica de Santa Fe; más grande aún que cualquier escuela de Rosario.

Escuela 1109, barrio Yapeyú (norte de Santa Fe)

Atravesando la ciudad hacia el norte, más precisamente por Av. Blas Parera al 10000, emerge el barrio Yapeyú. Son poco menos de 10 km. los que lo separan del centro, pero bastan para notar el peso de lo que los “céntricos” llaman “periferia”. La calle principal del barrio está asfaltada, y es la única en esas condiciones. Algunas casitas de medio pelo cubren los costados del asfalto, pero al girar la cabeza en cada boca calle se ve la verdadera cara de Yapeyú. No hay asfalto, ni casitas de medio pelo, ni alumbrado público, ni ningún signo de “civilización primer-mundista”. Más de 1500 chicos del barrio encuentran en la escuela 1109 la única comida del día, el único contacto “civilizadamente correcto” con otra persona; o con un libro; o con una masa sin forma, que entusiastamente convierten en galletitas dulces, gracias a unos simpáticos vasos plásticos que hacen las veces de moldecitos. Centenares de chicos de entre 6 y 13 años (y otros tantos con sobreedad) recorren segundo a segundo pasillos similares a los de los pabellones de las cárceles. Un gran salón de actos colocado estratégicamente en el centro del edificio, hacía las veces de patio techado, aprovechado por los chicos durante los recreos para corretear un rato. “Ya les quedó chico el patio”, nos decía Ana María de la Puente, vicedirectora de la Escuela Especial Nro. 2026 “Jardín de la Esperanza”, y persona a cargo de la supervisión de los grados radiales en las escuelas 1109, 1130 y 19. Detrás del escenario, del lado izquierdo, una puerta de doble hoja dejaba entrever un inmenso salón iluminado por decenas de fluorescentes. Ese era el lugar más concurrido, sin dudas; o al menos al que con más ganas se llegaba. El comedor estaba animado por un centenar de mesas, que no bastaban para todos. “Hubo que empezar a darles de comer por turnos a los chicos, porque esto también quedó chico”. Llegamos a uno de los tres grados radiales (grados de chicos “especiales” dentro de una escuela “común”) que tiene la escuela, y sorpresivamente nos encontramos con que ese era el día elegido para la clase de cocina. “Los problemas de conducta se solucionaron con el Taller de Cocina”, porque a los chicos les encantaba ver como con sus propias manos podían crear algo que les diera placer. “Si están sin hacer ninguna actividad, se matan”. Ana María llegó con una parva de 10 libros, que apoyó en una de las mesas a la cual la invasión de harina, huevo, azúcar y membrillo no había llegado. Antes de que pasaran dos escasos segundos sobre la madera, las blancas hojas se encontraron con una decena de manos que se abalanzaron sobre ellas y las empezaron a recorrer, mirando sus dibujos y todo lo que tenga algún tipo de color que llamara la atención. Sí, a los libros primero los ven los chicos, después las docentes… una hermosa manera de hacer la democracia. A cargo de la supervisión del divertido y espontáneamente anárquico taller de cocina, estaban Andrea Salvatore y Gabriela Martinez. Mientras el horno se calentaba y los chicos se impacientaban, en la escuela pasaba de todo, y nadie se enteraba, o nadie quería enterarse o, lo que es peor, quienes podían dar soluciones no estaban enterados o, lo que es peor que lo peor, quienes podían dar soluciones lo sabían. Pre-infartos, cánceres, stress en dosis familiares, ataques de ansiedad, fobias. “Y… hay una chica que tuvo un ataque de stress que no podía soportar más entrar al aula… ahora está atendiendo la fotocopiadora de la escuela”. Nos decía Andrea, como si estuviera contando por enésima vez algo que ya todos deberían saber (y solucionar, claro, o intentarlo al menos). “Hay una vice-directora que no puede pasar por la puerta de la escuela porque le agarran ataques de fobia…”. Pero ¿por qué pasa esto? ¿Cómo se llega a tales grados de stress y depresión? ¿Cómo es posible que se llegue al punto tal de no poder pasar por el que fue tu lugar de trabajo durante años? “Después de años de trabajar, al ver que tus objetivos no se cumplen… caes en un pozo”; así intentaba respondernos Gabriela, de la manera más honesta y espontánea que podía; y reían juntas: “nosotras todavía estamos sanas, ¿no Anita?”.

La presión del guardapolvo

Salimos de Yapeyú y nos internamos en Av. Gorriti, que atravesaba el norte de la ciudad de Este a Oeste y viceversa. Unas cuadras después llegábamos al Jardín de la Esperanza. “El porcentaje de chicos con síndrome de down ha caído un montón en los últimos años. Ahora el 90% de los chicos de la escuela son “discapacitados por falta de olla”. Resabios de una década nefasta… Allí, el Dr. Alberto Gaspari comenzaría a sacarnos una de nuestras dudas surgidas en nuestro paso por Yapeyú, que para entonces solo necesitaba de una palabra autorizada para quedar firmemente establecida: el número de consultas por problemas psicológicos y psiquiátricos había aumentado considerablemente en los últimos años. Volvimos al centro para entrevistarnos con otra de nuestras fuentes. Diego Preziuso es psicopedagogo y ha estudiado largamente las cuestiones relacionadas con la salud mental dentro del ámbito de trabajo docente. Necesitábamos saber qué estaba pasando, porqué el número de consultas a los psiquiatras había aumentado, porqué se amuchaban más de 150 docentes por día en el Ministerio de Educación para solicitar licencias. Diego Preziuso estudió el Síndrome de Bunrout, enfermedad que, de alguna manera, afecta a las personas que tienen responsabilidades sobre otras. Preziuso basó su estudio, específicamente, en la tarea docente en escuelas urbano-marginales. El estudio dio como cifra resultante que el 46% de los docentes se encuentran en “situación de riesgo”, esto es, cercanos a padecer de síntomas de stress o burnout. ¿Por qué sucede esto? Preziuso nos contaba que el estar inmersos (los docentes) en una situación en la cual influyen negativamente tanto las condiciones como el contexto de trabajo, llevaba a los docentes a sufrir un cansancio constante, un deterioro de su identidad subjetiva, un progresivo desgano en la realización profesional, y finalmente la pérdida de ganas de trabajar y la frustración por la tarea que se realiza (renegar de su profesión).

El testimonio

El Barrio Sargento Cabral esta ubicado a unas 20 cuadras del centro de la ciudad. Es un asentamiento que antiguamente lo ocuparon obreros, comerciantes y ferroviarios, lo que años atrás se denominaba “clase media”. Delimitado por avenidas, su trazado se confunde con las diagonales que le imprimen las vías del ferrocarril Belgrano. Confundidos entre los autos que circulan por la avenida Aristóbulo del Valle llegamos a la casa de Mónica. Mónica Lamas es docente desde hace 24 años. Trabaja en la escuela 1130, “Cooperación Escolar”, donde es docente de uno de sus grados radiales. Cuando nos abre la puerta vemos una persona amable que nos invita a entrar por un pasillo que da al jardín de su casa. Allí quedarán nuestras bicicletas, al resguardo de una perra de rulos y kilos generosos, que nos sale a saludar y mueve su cola al ritmo que su sobrepeso le permite. “…Por una historia impuesta, el docente se cree que es el responsable de llevar adelante todo, y a veces las instituciones no son las personas, porque las personas se sustituyen, todos se pueden enfermar y otro lo tendrá que reemplazar; pero uno se cree que tiene que ser el puntapié de todo, el árbol del que salen todas las ramitas, y a veces no es así. Uno se bancó durante mucho tiempo muchas cosas, pensando que uno no “debía” enfermarse…” así lo afirma Mónica, luego de contarnos que hacía 16 años que no pedía licencia. En los barrios de la denominada periferia santafesina, las realidades son de panes escasos y el gusto a la leche es un remoto recuerdo de tiempos adonde la memoria llega con mucho esfuerzo. En estas realidades están inmersas las llamadas escuelas urbano marginales, en donde el docente se especializó sin escolarizarse en Medicina, Asistencia Social, Abogacia, etc.. “…A lo mejor es distinta la realidad en otras escuelas. A lo mejor en una escuela del centro, donde los chicos tienen cubiertas sus necesidades básicas es distinto. Vos no podés pedirle a un chico que no comió desde el día anterior que te sume o te reste, porque tiene hambre. Lo único que te dice es: “¿a qué hora viene la leche?, ¿ya es la hora de la leche?”, es el único tema porque es lo único que está pensando…”. Sin embargo, el docente se termina dando cuenta de que con su labor no puede contrarrestar todas las falencias y carencias que poseen los educandos en su contexto, como lo explica Mónica, citando a uno de sus alumnos: “…yo si salgo a chorear consigo en una hora lo que mi papá labura todo el mes, y uno no tiene argumentos para poder defender tu postura porque lo que te está diciendo el chico es real. La moral mía no es la misma que la tuya, ni la de los chicos, por eso no podemos generalizar en moralidad y todo lo demás...”, a lo que agrega: “un psicólogo me decía: vos no podés ser más papista que el Papa, no podes cambiarle la realidad porque vos lo tenés 4 horas, las 20 restantes viven una realidad completamente distinta, tus códigos de vida, tus valores no son los mismos que los de los chicos…”. De esta falta de códigos comunes nos hablaba Preziuso, cuando manifestaba que el docente es externo a la comunidad en donde desarrolla su tarea, lo que dificulta aún más su labor. A esta situación se le sumaba, hasta setiembre del año 2004, la obligatoriedad del presentismo. Esta imposición ocasionaba una presión extra en las funciones de los docentes. “Estoy que no puedo más”, ¿y qué hago? Me compro un mío relajante, alguna cosa que me distienda un poco los músculos de la cervical, que no provoquen este dolor de cabeza. Y otra cosa es que te descuenten $80, porque antes por un solo día te descontaban medio presentismo, pero a partir de los dos días, el presentismo entero. Hay muchas jefas de hogar en la docencia. Antes la docente era la que aportaba algo al sueldo familiar, pero ahora hay un montón de gente que son las que mantienen la casa…”. Con la cancelación del presentismo como obligatorio aparecieron situaciones desconocidas hasta el momento “…$80 significaba un aporte importante, y nadie lo quería perder, entonces uno se la iba bancando. Por eso el destape ahora de todas las licencias…” dice Mónica. En la actualidad, diariamente, más de 150 docentes visitan los consultorios del Ministerio de Educación para pedir licencia de los cuales, un alto porcentaje, lo hace por cuestiones psiquiátricas. Este grupo de trabajo intentó entrevistarse con Ana María Slabimen – Directora de Salud Laboral del Ministerio de Educación de la Provincia de Santa Fe – para acceder a los números oficiales, pero no tuvo respuesta.

Libertadores frustrados

Nuestro interés primero fue el de encontrar la causa del deterioro de la calidad de vida del docente. Al intentarlo, nos encontramos con la existencia de un corrimiento de la labor del docente, que se fracciona dejando de lado lo pedagógico por otras cuestiones (quizás) más urgentes. Mónica nos decía: “yo te quiero ver con 32 chicos, que uno se te hace pis, el otro caca, a otro le chorrea el moco, el otro tiene piojos y le tenés que hacer la notita a la mamá para que le controle la cabeza... Yo creo que es una exigencia de la sociedad: que el filtro sea la escuela, entonces empezamos a cubrir una cosa y otra…”. Y otra, y otra... ¿hasta cuándo? ¿cuál es el límite del trabajo docente? Y si lo hay: ¿quién es el encargado de ponerlo? ¿la sociedad o la persona? Es así como, desde el punto de vista profesional, el docente se ve frustrado, porque sencillamente su función pedagógica queda relegada ante otras cuestiones. Por otro lado, el docente tiende a naturalizar esta situación (el asistencialismo como parte de sus funciones), y al no poder solucionar los conflictos que sufren sus alumnos se produce la frustración a nivel humano, personal. “Si uno se tomaría el trabajo de anotar las cosas que uno hizo en el día, te darías cuenta porqué te duele la cabeza y los hombros como te duelen… yo creo que hay gran parte de culpa nuestra por no limitar; porque lo nuestro es pedagógico, no asistencial. Pero es como que ya estamos metidos en el tema, entonces: solucioná”. Esta es una de las explicaciones del porqué el docente tiene una carga extra y un desgaste mayor: el docente es quien carga con la crisis en un país en crisis. Cuando fuimos a entrevistarnos con el Dr. Federico Dominguez, en el sanatorio psiquiátrico “La Marced”, nos decía: “Padres desocupados, situaciones que terminan generando ambientes conflictivos, familias disfuncionales, problemas que se evidencian en los chicos… y que los chicos llevan a la escuela y de ese modo los docentes se ven sobreexigidos en su capacidad de formar y educar, se sienten totalmente superados por una realidad para la cual ellos no están formados”. Es el docente quien está expuesto a esa realidad y (como muchos de ellos piensan) quien debe modificarla El malestar a partir del trabajo en barrios marginales se genera por una multiplicidad de factores, pero existe uno fundamental: lidiar contra algo para lo cual no fueron formados los docentes, esto es: cambiar una realidad injusta, o intentar hacerla más “tolerable”. El hecho de que la responsabilidad recaiga sobre los garantes de la educación de nuestras futuras generaciones no es casual: alguien deja que esto sea así y siga siéndolo. Alguien(es) que debería hacerse cargo, generando lazos que permitan soluciones a los problemas más urgentes y dejando que uno de esos problemas, pero solo uno, sea resuelto por los docentes: nuestra educación. Hay algo que nos quedó en la memoria. Fue cuando, al contarnos Mónica sobre su embarazo perdido, le preguntamos porqué no había pedido licencia: “¿Cómo iba a pedir licencia por un embarazo? Si no estaba enferma...”

El caso (Mónica Lamas):
“Yo estaba en los primeros años de casada, y tuve que hacer un reemplazo, así que tenía el reemplazo más el grado radial… tenía doble turno, y como no había medio de transporte que te lleven de una escuela a otra en ese momento, mi marido me llevaba de acá para allá. Y necesitábamos tener un bebé. Llega una época del matrimonio en que decís: “yo quiero tener un bebé”. Quedo embarazada y mientras tanto este trajinar de ir y venir de una escuela a otra, el atender dos cursos… y en una Semana Santa empiezo con pérdidas y aparentemente eran mellizos porque perdí una placenta la noche que me interné porque no daba más, y al día siguiente el médico me mostró que había otra placenta chiquita. Y me dijo: “no te preocupes, esto es normal en las mujeres primerizas, a lo mejor no estaba bien formado”. Pasó un año y yo no me podía volver a embarazar, y el médico me dijo: “me vas a ser una esterilidad psicológica, tenés que superar todo esto porque físicamente estás bárbara, no tenés ningún problema, lo que pasa es que a lo mejor psicológicamente no estás bien”. Y me dijo: “tratá de desenchufarte un poco… andate de vacaciones…”, y nosotros no teníamos un mango porque éramos recién casados, los dos laburábamos por nada, la docencia nunca fue muy bien paga y mi marido trabajaba en la administración pública con una categoría inicial, así que… nada. Nos embalamos con un Fiat 600, que se le veía el aire a las ruedas, a irnos a Colón en carpa… y nos volvimos embarazados de Fernando”.

Agradecemos a todas las personas que nos brindaron su tiempo y sus ganas de contar las experiencias que viven diariamente. Entre ellos a:

Mónica Lamas (Docente de Educación Especial - Escuela de EGB Nro. 1130, “Cooperación Escolar”)
Ana María de la Puente (Docente – Escuela Especial Nro. 2026)
Ana García (Salud Mental – Amsafe Provincial) Sonia Alesso (Secretaria General – Amsafe Provincial) Eduardo Aguirre (Servicio Social – Amsafe Provincial) Diego Presiuzo (Psicopedagogo) Dr. Federico Dominguez. (Psiquiatra - Sanatorio “La Merced”). Dr. Alberto Gaspari (Psiquiatra) Mónica Beatriz Rivero (Docente - Acción Educativa) Andrea Salvatore (Docente de Educación Especial – Escuela de EGB Nro. 1109, “Hipólito Yrigoyen”) Gabriela Martínez (Docente de Educación Especial – Escuela de EGB Nro. 1109, “Hipólito Yrigoyen”)